№ 2-1613/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002420-70 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вологодского района в защиту прав несовершеннолетнего ХХХ к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на несовершеннолетнего ХХХ во время прогулки 

<

адрес> напала оставленная без присмотра собака по кличке «Боня», принадлежащая ответчикам, которая покусала ребенка 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

Ссылаясь, на то, что нападение собаки на ХХХ произошло вследствие нарушения ответчиком правил содержания домашних животных, в связи с чем ему был причинен вред здоровью, несовершеннолетний испытал физическую боль и страдания, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ХХХ., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Вологодского района Беляевский Д.В. исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ХХХ – ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 10 000 рублей, факт укуса собакой несовершеннолетнего ХХХ не оспаривали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельцев домашних животных возложена обязанность соблюдать требования к содержанию животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ХХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 20 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отделение травматологии 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из медицинской карты 

<

данные изъяты> № амбулаторного больного ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ХХХ обследован врачом – травматологом, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначен курс антирабической вакцинации (АКДС) препаратом КОКАВ. Вакцинация проведена в рекомендованные дни: ДД.ММ.ГГГГ курсом из шести уколов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, что в результате ненадлежащего содержания ответчиками собаки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора Вологодского района о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ХХХ – ФИО3 компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий ребенка, которому причинены телесные повреждения, степень вины ответчиков, их материальное положение и полагает правомерным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ХХХ – ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Вологодского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ХХХ, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 20.08.2025.