Дело № 12-36/20.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «30» октября 2020 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 25 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которым он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости водителем, управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ на величину более 40 км/ч.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным, так как принадлежащий ему автомобиль с 10 октября 2019 года находится в аренде ООО ПК «............» и следовательно он 18 июля 2020 года указанным выше автомобилем не управлял.

На основании изложенного он просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2020 года, в 09 часов 09 минут, водитель управлявший автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, двигаясь на участке автодороги «............» 66 км + 60 метров в ............, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения транспортных средств в 60 км/ч, на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки.

Далее, 25 июля 2020 года, правомочным должностным лицом – старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ №__, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В соответствии с положениями п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что собственником транспортного средства ФИО1 были предоставлены суду копия договора аренды транспортного средства от 10 октября 2019 года, акт приема – передачи транспортного средства и копия расходного кассового ордера, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и следовательно обжалуемое постановление по его жалобе подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 25 июля 2020 года №__ в отношении ФИО1, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области.

Председательствующий: ____________________