Дело № 1-42\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 13 июля 2018 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Топорищевой Д.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Климчука В.А., 

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- приговором Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Заречном Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, находился в гостях у своего знакомого ФИО2, в комнате однокомнатной квартиры, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес> где между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 для защиты, и во избежание получения телесных повреждений, взял находившийся под диваном неустановленный предмет (со слов очевидцев - деревянная палка). В этот момент у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО3, находясь в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО2 неустановленный предмет (со слов очевидцев - деревянная палка), намереваясь применить его, как предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая указанный неустановленный предмет в руках, из внезапно возникшей личной неприязни, в отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен вред здоровью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее трех ударов неустановленным предметом по голове и верхней части тела ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО3 взял с пола неустановленный предмет (со слов очевидцев - металлический корпус системного блока от персонального компьютера), намереваясь применить его, как предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в руках, из возникшей личной неприязни, в отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен вред здоровью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее пяти ударов предметом по левой руке, в область левого локтя, а также не менее пяти ударов по голове и в область лица слева ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, из возникшей личной неприязни, в отсутствии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен вред здоровью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и применяя физическую силу, умышленно нанес ФИО2: не менее пяти ударов кулаками по голове; не менее пяти ударов кулаками по телу, в область грудной клетки не менее четырех ударов ногами по голове; не менее четырех ударов ногами по телу, в область грудной клетки, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, повышенной общественной опасности, против жизни и здоровья. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимым за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Фирулёв совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести против жизни и здоровья, что, по мнению суда, представляет особую угрозу существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

С учетом осуждения ФИО3 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает окончательное наказание подсудимому ФИО3 назначить с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ - время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по настоящему приговору отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу по настоящему делу в зале суда. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в материалах дела – хранить при деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заречный районный суд Свердловской области в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.Г. Мельникова