УИД 55RS0004-01-2019-003185-63

1-440/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО2, адвоката Охрименко Л.Т., потерпевшей ФИО1 при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

26.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, следовала по 

<

адрес>, где движение транспортных средств осуществлялось по четырем полосам.

Около 13 часов 55 минут тех же суток, двигаясь по третьей полосе указанного направления, ФИО3 приближалась к нерегулируемому пересечению с проезжей частью 

<

адрес>, на котором ей необходимо было повернуть направо и продолжить движение в направлении 

<

адрес>. В процессе приближения к данному пересечению, намереваясь совершить маневры перестроения из третьей на вторую полосу и далее занять крайнее правое положение на проезжей части 

<

адрес> для осуществления поворота направо, водитель ФИО3, обнаружив, что позади ее транспортного средства по второй полосе без изменения направления движения следует попутный автобус «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту №, проявив небрежность, неверно оценила расстояние до указанного транспортного средства и его скорость. Вместо предоставления права преимущественного движения вышеуказанному автобусу «№», ФИО3, не убедившись в безопасности, приступила к выполнению маневра. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО3, в процессе маневра перестроения с третьей на вторую полосу сократила безопасный боковой интервал и допустила столкновение задней правой частью управляемого ею транспортного средства с передней левой частью попутного автобуса «№». В результате столкновения произошло смещение автомобиля «Toyota Vitz» к правому краю проезжей части 

<

адрес>, где в районе пересечения с проезжей частью 

<

адрес> произошел наезд на стоявший перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «№» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости;

- раны в области правого коленного сустава, с наличием кровоподтека правой голени; 

- кровоподтек левой верхней конечности.

Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, более чем на 1/3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 08.04.2019):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…;

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала полностью и пояснила, что осознаёт характер и последствия сделанного заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причинённый вред, просит прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимую она простила, причиненный вред полностью возмещен.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с тем, что ФИО3 впервые по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, социально обустроена, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, суд считает ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 госзнак № оставить у ФИО6, автобус 222701 госзнак Т 541 ОЕ 55 – оставить у ФИО7, автомобиль Тойта госзнак С 663 ХА 55 – оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 07.09.2019 года.

Судья:

Секретарь: