Дело № 12-65/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 12 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием привлекаемой ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не работающая, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11 в ходе ссоры с ФИО2 ФИО12., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему удар ладонью по лицу, от чего ФИО2 ФИО13. испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были добыты доказательства ее виновности, не учтено, что она является женщиной и не могла нанести ФИО2 ФИО15. побоев, также указывает о заинтересованности свидетелей ФИО2 и ФИО3. Кроме того, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее не возбуждалось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и на основании ложных показаний ФИО2 ФИО16 и свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18 на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам, в ней изложенным, указывая, что в связи аморальным поведением ФИО2 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, возможно, нанесла последнему пощечину, однако это было вызвано психотравмирующей ситуацией и не может расцениваться как административное правонарушение. Полагает, что пощечина не могла причинить физической боли. Также при составлении протокола об административном правонарушении она не была ознакомлена с первой страницей протокола. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как она защищала свою честь и достоинство, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав привлекаемую по доводам жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 ФИО20 в ходе ссоры с ФИО2 ФИО21 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему 1 удар ладонью по лицу, отчего ФИО2 ФИО22 испытал физическую боль.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО23. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшего, данных на стадии возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6) и в суде первой инстанции и которые мировой судья обоснованно принял за основу при принятии решения, послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении № (5930025610) от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); данные рапорта оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Октябрьскому району о поступившем сообщении ФИО2 

<

адрес>., а также заявления последнего о том, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 ФИО24 ударила того по лицу (л.д. 4,5); письменными объяснениями ФИО1 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 ФИО33 указывала о нанесении удара рукой ФИО2 ФИО25. (л.д.7), письменными объяснениями ФИО3 ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 ФИО31 в ходе ссоры с ФИО2 ФИО29., ударила последнего ладошкой по лицу (л.д. 10), которые были подтверждены в судебном заседании как свидетелем ФИО3 ФИО32 так и свидетелем ФИО2 ФИО30. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 ФИО34. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 ФИО35. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемой о том, что она, являясь женщиной, путем нанесения пощечины ФИО2 ФИО36 защищала свою честь и достоинство и что пощечина не могла причинить физическую боль, несостоятельны и не влияют на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО37. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при назначении наказания, влекущем изменение постановленного по делу судебного акта.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или за иные насильственные действия, к каковым относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе путем пощечины, то есть умышленном нанесении удара рукой по лицу потерпевшего и причинение ему физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 ФИО38 нанесла по лицу ФИО2 ФИО39 один удар ладонью руки, отчего ФИО2 ФИО40 испытал физическую боль, что по сути является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями, как указал мировой судья. 

Вместе с тем допущенная мировым судьей ошибка не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 ФИО41 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы привлекаемой о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось, протокол об административном правонарушении составлен незаконно, также несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть в данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО42 было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ФИО43 лично присутствовала при его составлении, давала объяснения, а также получила копию протокола, что подтверждается ее подписями в процессуальном документе.

Иные доводы, изложенные в жалобе, отношения к предмету судебного разбирательства в раках данного административного дела не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО44 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО45 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО47 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО46 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-65/2020