Дело №2-124/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 7 мая 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 19.09.2014 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 –полное фирменное и сокращенное наименование банка изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 50 000 руб. под 49,9% годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков и размера внесения платежей в его адрес направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено. За период с 28.04.2017 по 02.01.2019 размер задолженности ответчика перед банком составляет 79 944,15 руб., из них 26 731,30 руб. - задолженность по процентам, 46 015,38 руб. - задолженность по основному долгу, 3679,08 руб. - задолженность по неустойкам, 2 033 руб.- задолженность по комиссии, 1485 руб. – задолженность по страховкам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 №* в размере 79 944,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 598,32 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями Банка согласилась частично, полагала, что она должна выплатить банку 26 100 руб., в удовлетворении остальной части иска просила отказать. Пояснила, что она брала кредит у истца в размере 50 000 руб., из них 3 000 руб. было удержано банком за страховку. По карте в отделении банка она получила наличными 47 000 руб., оплачивала кредит наличными по графику через терминал. Через два месяца после заключения договора ежемесячный платеж по договору уменьшился, а срок погашения кредита был продлен до 2017 года, а затем до 2020 года, ни письменно, ни устно об этом ее не уведомляли. Последний платеж был произведен ею 28.02.2017, после чего она не стала платить, так как сумма для досрочного гашения кредита была больше, чем указано по графику. Всего она уплатила банку в погашение кредита 72 746 руб. Заключительный счет она не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*, по на основании которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб. под 49,9% годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 19.09.2016 (плановая дата погашения), количество платежей - 24, размер платежа – 4000 руб., при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 2 900 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - до 19 числа каждого месяца, полная стоимость кредита 49,81% годовых.

Кредитный договор заключен посредством оформления согласия заемщика и заявления о предоставлении потребительского кредита в ОАО "Лето Банк", подписанных истцом 19.09.2014.

Подписав согласие заемщика, ФИО1 подтвердила получение условий и тарифов, что ознакомлена с ними (п. 20 согласия заемщика от 19.09.2014).

Согласно п.6 и п.17 согласия заемщика ФИО1 выразила согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», в случае их подключения ею после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. На основании п. 14 и п. 20 согласия заемщика ФИО1 согласилась с общими условиями договора, изложенными в условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах банка. Кроме того, ФИО1 согласилась участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка с включением ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование», а также на ежемесячное списание с ее счета комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита, что подтверждается ее заявлением об оказании данной услуги от 19.09.2014.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 графику платежей и выписке по кредиту на 20.03.2017 ей были подключены следующие услуги: 18.11.2014 - услуга «Уменьшаю платеж», в связи с чем изменился ежемесячный платеж по кредиту с 4 000 руб. до 2 900 руб. и увеличилось количества платежей по договору, плановый срок погашения кредита – 39 месяцев (последний платеж 28.12.2017), процентная ставка при этом осталась прежней 49,9% годовых; 20.08.2015 - подключена услуга «Меняю дату платежа», предоставлен новый график платежей, дата платежа изменилась – с 19 на 28 число каждого месяца; 27.09.2016 - услуга «Пропускаю платеж»; 19.03.2017 – «Досрочное погашение».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов (далее -Условия), тарифах по предоставлению кредита (далее - Тарифы), графике платежей. Условия договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 50 000 руб., которой заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно пункту 6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.4 Условий),

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена уплата клиентом Банку неустойки при наличии просроченной задолженности. Размер неустойки - 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам установлен в п. 12 согласия заемщика и тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В пунктах 6.5, 6.6-6,6.2 Условий предусмотрен порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, срок исполнения которого составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления; если клиент не погашает полную сумму задолженности, указанную в заключительном требовании, в последнюю дату исполнения требования, кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Все произведенные ФИО1 платежи по кредитному договору банком учтены, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.09.2014 по 08.01.2019.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 (решение № 01/15 от 02.02.2015) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерного общества «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество "Лето Банк" (ПАО "Лето Банк") (п. 1.1 Устава).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (п. 1.1 Устава).

По состоянию на 02.01.2019 задолженность ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составляет 79 944,15 руб., в том числе: 26 731,30 руб. -задолженность по процентам, 46 015,38 руб. - задолженность по основному долгу, 3 679,08 руб. - задолженность по неустойке, 2 033,39 руб. - задолженность по комиссиям, 1485 руб. - задолженность по страховке.

27.04.2018 ПАО «Почта Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному - договору в полном объеме не позднее 27.05.2018 включительно, с указанием на то, что при непогашении полной задолженности в установленный срок в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 28.05.2018, и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Проверив приведенный банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела представленные банком доказательства размера задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен. В установленном законом порядке условия кредитного договора ФИО1 не оспорила, указанный кредитный договор недействительным судом не признавался. Исполнение данного договора ответчиком до 28.03.2017 подтверждается соответствующей выпиской банка по счету ответчика за период с 19.09.2014 по 08.01.2019, представленными ответчиком кассовыми чеками ПАО «Почта Банк» и филиала «Уральский» ООО «Евросеть Ритейл» об оплате кредита за период с 18.11.2014 по 15.01.2018, а также пояснениями ответчика ФИО1

С учетом представленного истцом расчета задолженности суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору у неё образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном банком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком уплачена госпошлина в размере 2 598,32 руб. от цены иска 79 944,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 07.09.2018 на сумму 1 191 руб. и №* от 11.01.2019 на сумму 1 407,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 19.09.2014 в размере 79 944 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук СЕ.