судья фио дело № 7-8627/2024

 

РЕШЕНИЕ

 24 апреля 2025 г. адрес

 Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные,   

УСТАНОВИЛ:

30 января 2025 года адрес ОУУП И ПДН ОМВД России по адрес фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.    

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, указывая на то, что является студентом фио «Международная академия бизнеса и управления» обучается на факультете таможенное дело.  

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, предоставил справку от 14 апреля 2025 года об обучении в фио «Международная академия бизнеса и управления», копии лицензий фио «Международная академия бизнеса и управления» об образовательной деятельности.                                       

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

 Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

 Как установлено в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, 29 января 2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес который, будучи поставленным на миграционный учёт по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Поскольку ранее фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес № ЗАО0081511 от 01 января 2025 г., вступившим в законную силу 14 января 2025 года, действия фио были квалифицированы ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и привлек фио к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с выводами о квалификации действий фио, выразившихся в проживании не по месту регистрации, согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

 В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании, письменные объяснения иностранного гражданина, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, выписку из базы данных ГИСМУ в отношении фио

Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившихся в проживании не по месту регистрации.

Так, из рапорта инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по адрес от 29 января 2025 года, следует, что 29 января 2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес, был задержан гражданин адрес, нарушивший режим пребывания на адрес, который был доставлен в ОМВД России по адрес (л.д. 8). 

Согласно содержанию рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес, гражданин адрес, будучи задержанным по адресу: адрес, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес 29 января 2025 года в 16 час. 50 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Из протокола об административном правонарушении от 30 января 2025 года также следует, что фио был выявлен 29 января 2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес

Таким образом, из указанных доказательств следует, что местом выявления гражданина адрес, доставленного впоследствии в дежурную часть ОМВД России по адрес, является адрес. 

 При этом, особо следует отменить, что по адресу: адрес фио не был обнаружен сотрудниками полиции как лицо, фактически там проживающее. 

На момент выявления ФИО1 29 января 2025 года и составления протокола об административном правонарушении 30 января 2025 года, факт проживания ФИО1 по адресу: адрес, не подтверждается никакими доказательствами.

Законность составления адрес ОУУП И ПДН ОМВД России по адрес фио 31 января 2025 года протокола осмотра места происшествия по адресу: адрес, ничем не подтверждена, указанные действия сотрудником полиции совершены после составления 30 января 2025 года протокола об административном правонарушении. 

Также никакими документами не подтверждено осуществление законных процессуальных действий сотрудниками полиции ОМВД России по адрес по осмотру 31 января 2025 года жилого помещения по адресу: адрес, адрес, находящегося на адрес. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выявления 29 января 2025 года гражданина адрес, доказательств фактического проживания указанного иностранного гражданина по адресу адрес, не имеется, в связи с чем, вывод судьи районного суда о том, что фио фактически проживал не по месту миграционного учёта, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, факт регистрации ФИО1 по адресу: адрес материалами дела также не подтвержден, такой информации на момент составления протокола об административном правонарушении 30 января 2025 года в ГИСМУ не имелось, что так же подтверждено ответом начальником отдела миграционного учета УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 21 апреля 2025 года на запрос суда второй инстанции. 

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

 При этом, из материалов дела следует, что каких-либо иных нарушений правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенных в городе федерального значения Москве ФИО1 в вину не вменялось. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 31 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

 Московского городского суда Т.Г. Хомякова