Дело № 2-1027/2025

УИД 50RS0048-01-2024-014071-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к ИП ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 928 191 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 564 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2023 по адресу: 80 км МКАД (внеш.), произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего ФИО10 и автомобилем марки NEXT А31R22, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО11., принадлежащего ИП ФИО12. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230010272337 от 26.10.2023, виновником ДТП является водитель транспортного средства NEXT А31R22, г.р.з. 

<

№ обезличен> ФИО13 На момент ДТП ответственность владельца автотранспортного средства «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

№ обезличен>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен>, согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-402967/23-1 от 31.10.2023, составила 1 328 191 руб. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 26.10.2023 по адресу: 80 км МКАД (внеш.), произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего ФИО15., и автомобилем марки NEXT А31R22, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО16, принадлежащего ИП ФИО17

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230010272337 от 26.10.2023, виновником ДТП является водитель транспортного средства NEXT А31R22, г.р.з. 

<

№ обезличен> ФИО18

На момент ДТП ответственность владельца автотранспортного средства «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

№ обезличен>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. 

<

№ обезличен>, согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-402967/23-1 от 31.10.2023, составила 1 328 191 руб. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-402967/23-1 от 31.10.2023. 

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО19 в пользу ФИО20 стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 928 191 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Компенсация морального вреда за причинения вреда имущественным правам законом не предусмотрена. При этом, истцом не представлено доказательств обращения за медицинской помощью после ДТП, какие-либо медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью в ДТП суду также не представлены, в материалах дела не имеются. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд взыскивает с ИП ФИО21 в пользу ФИО22 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО23 в пользу ФИО24 расходы по оплате госпошлины в размере 23 564 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО25 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО26, в пользу ФИО27, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 928 191 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 564 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>