УИД 77RS0026-02-2024-007834-47

Дело № 2-2-890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«19» декабря 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Паненковой Л. А.

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) обратился в суд с иском к Б.В.ББ. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что 08.06.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер)-ДПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 934490 рублей 42 коп, на срок 18 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7 % годовых. 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору (номер)-ДПН от 08.06.2019. Кредитный договор (номер) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). 08.06.2019 года между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: модель автомобиля: 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 934490,42 рублей на текущий счет заемщика. 27.01.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск А. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 08.07.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 934833,8065 рублей, из которой: сумма основного долга – 857953,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 68547,38 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи — 8332,51 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 08.07.2020 по 01.12.2020. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. 21.11.2021 кредитный договор (номер)-ДПН от 08.06.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 02.12.2020) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (21.11.2021) истцом начислены проценты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. За период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты в сумме 137385.11 руб. По состоянию на 04.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (номер)-ДПН не погашена и составляет 747 259,28 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору (номер)-ДПН от 08.06.2019 за период с 02.12.2020 по 21.11.2021 в размере 137385,11 руб., обратить взыскание на транспортное средство, 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9948,00 рублей. 

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Б.В.БВ. был заключен кредитный договор (номер)-ДПН.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 934490,42 рублей на срок 18 месяцев под 16,7 % годовых. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору (номер) от 08.06.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Кредитный договор (номер) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита (номер)-ДПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Установлено, что 08.06.2019 года между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 934490,42рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 40).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности (раздела 1 Индивидуальных условий).

Истец указывает, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

27.01.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск А. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 08.07.2020 по 01.12.2020 в общей сумме 934833.8065 рублей, из которой: сумма основного долга – 857953,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 68547,38 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи — 8332,51 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

21.11.2021 кредитный договор (номер)-ДПН от 08.06.2019, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности за период с 02.12.2020 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора) ФИО1 начислены проценты в сумме 137385,11 рублей. 

Суд находит представленный расчеты суммы процентов законным и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде. 

Сведения о нахождении автомобиля: 

<

данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9948,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) (ИНН (номер)) задолженность по процентам по кредитному договору (номер) от 08.06.2019 за период с 02.12.2020 по 21.11.2021 в размере 137385 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.