Дело № 2- 86/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-002834-56 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 07.05.2024 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы морального вреда, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 56316,45 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик будучи водителем ТС Мазда 3 гос. Регистрационный знак № при повороте налево не предоставил преимущество в движении ТС и допустил столкновение с ТС Хендай Акцент гос. Регистрационный знак № под управлением ФИО6. Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства Хундай акцент государственный регистрационный знак № - ФИО1. Согласно заключения эксперта и выпискам из Кавказского ЦРБ ФИО1 были установлены телесные повреждения: сотрясение головного мола, перелом левого предплечья в типичном месте со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа без смещения, перелом костей носа. На стационарном лечении ФИО1 находилась с 11 декабря 2022 года по 24 декабря 2022г., на амбулаторном лечении у травматолога - ортопеда с 25.12.2020 г. по 06.08.2021 г. После проведенного основного лечения ФИО1 рекомендовано было проходить восстановление утраченного здоровья при помощи специалистов: травматолога, невролога. ФИО1 в период после ДТП потеряла свою былую трудоспособность, на листке нетрудоспособности находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время не имеет полноценной возможности осуществлять свою трудовую деятельность. На основании изложенного считает, что у нее возникла возможность взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда. Кроме того, в связи с осуществлением лечения истец была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму 56316,45 рублей, которая по мнению истца должна быть взыскана с ответчика, так же просит взыскать сумму расходов по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей. Считает, что ему причинен моральный вред. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 151,1100,1101 ГК РФ. 

В судебном заседание истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседание ответчик ФИО3 признала частично исковые требования истца в части взыскания с нее суммы расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 56316,45 рублей. В оставшейся части возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что размер заявленных требований о взыскании суммы морального вреда завышен и должен быть взыскан с учетом реально понесенных истцом моральных и нравственных страданий. Размер требуемой суммы расходов на оплату услуг юриста так же считает завышенной исходя из объема проведенной работы по настоящему делу. 

Суд, изучив доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1, подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем Мазда 3 гос. Регистрационный знак №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю в котором находилась в качестве пассажира истец, допустил столкновение с ТС Хендай Акцент гос. Регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства Хундай акцент государственный регистрационный знак № - ФИО1

Согласно заключения эксперта № и выпискам из Кавказского ЦРБ ФИО1 были установлены телесные повреждения: сотрясение головного мола, перелом левого предплечья в типичном месте со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа без смещения, перелом костей носа. На стационарном лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., на амбулаторном лечении у травматолога - ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После проведенного основного лечения ФИО1 рекомендовано было проходить восстановление утраченного здоровья при помощи специалистов: травматолога, невролога. ФИО1 в период после ДТП потеряла свою былую трудоспособность, на листке нетрудоспособности находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время не имеет полноценной возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства произошедшего, а также страдания ФИО1 при получении травм, прохождении медицинских процедур, существенные неудобства, связанные с ограничением физических возможностей, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, а также требования разумности и справедливости, суд полагает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������?????????J?J???????????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�??��?????