Уголовное дело №1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 17 июля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у ФИО1, находившегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 260», принадлежащую С, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, прибыл в лесной массив, расположенный в урочище «Дабаты» на территорию квартала 191 выдел 56 

<

адрес> расположенного на расстоянии около 30 км. в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанном лесном массиве, а именно в квартале 191 выдел 56 

<

адрес>, ФИО1 подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, умышленно, не имея при себе разрешение, выданное уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «STIHL MS 260», в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 43 штуки, путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 29,18 кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 234 228 рублей.

Преступными действиями ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 234 228 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб возмещен частично, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 164228 рублей.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, и, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Представителем потерпевшего К. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 164228,00 рублей (л.д.123-124).

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представленный суду расчет ущерба, соответствует действующему законодательству. В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании с него в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 164228 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь рублей), в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства, в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 260», в корпусе оранжевого цвета - конфисковать и обратить в доход государства; 84 сортиментов деловой древесины породы сосна длиной по 6 метров каждый сортимент - реализовать, денежные средства, вырученные от реализации обратить в доход государства; трактор МТЗ-82, с государственным регистрационным знаком № кузове синего цвета - вернуть законному владельцу Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева