47RS0№-37 Дело № 2-858/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 октября 2023 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование требований истец указал, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака было нажито недвижимое имущество: земельные участки, которые оформлены на имя истца.

Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, передав ответчику земельный участок с кадастровым №, площадью 18 800 кв.м, зарегистрированный на имя ФИО3, истцу же передав земельный участок с кадастровым №, площадью 730 +/- 9 кв.м, и взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за несоразмерность передаваемой ответчику доли в размере 230 182,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела (л.д.101,103), заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.94,102,108).

Ответчик в своем заявлении просила суд произвести раздел имущества на усмотрение суда, сообщила об отсутствии спора в отношении иного совместно нажитого имущества (л.д.108).

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в браке с 10.04.1992г.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Находящиеся в споре:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, кадастровый №, площадью 18 800 кв.м, зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» №а от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО «

<

адрес>» №а от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Тихвинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> (л.д.81-82,83),

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 730 +/- 9. кв.м, зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ганьковское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (л.д.79-80,83).

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами было приобретено на имя мужа недвижимое имущество.

В статье 34 СК РФ императивно указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1), общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2), право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Учитывая, что спорное недвижимое имущество было приобретено супругами ФИО7 в период брака, по возмездным основаниям, то оно является имуществом, нажитым в браке, а значит, на него распространяется режим совместной собственности (ч.3 ст. 244 ГК РФ, ст. 33 СК РФ). Брачного договора между супругами заключено не было.

Следовательно, указанное в иске совместно нажитое имуществе подлежит разделу.

Истец просит суд передать ему земельный участок площадью 730 кв.м, а ответчику передать в собственность земельный участок, площадью 18 800 кв.м с выплатой истцу компенсации.

Согласно абз. 2 п.3 чт. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п.3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности сторон находятся несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки, доля в которых не может быть реально выделена. 

Требуя раздела недвижимого имущества указанным в иске способом истец, таким образом, определил свою нуждаемость в конкретном имуществе.

Ответчик же, правом на опровержение порядка раздела совместно нажитого имущества не воспользовалась, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

В этой связи, учитывая отсутствие у суда оснований не согласиться с порядком раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом, суд считает возможным передать каждому из супруг земельный участок указанным в иске способом, что не противоречит положениям приведенных выше норм материального права.

Соответственно, с ответчика в пользу истца должна подлежать взысканию денежная компенсация за превышение доли ответчика при разделе совместно нажитого имущества.

Истцом произведена оценка совместно нажитого имущества. 

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 18 800 кв.м с кадастровым № составляет 841 864,00 руб. (л.д.23-24), стоимость земельного участка площадью 730,00 кв.м с кадастровым № с неоформленным нежилым зданием, расположенным на нем, составляет 381 500,00 руб. (л.д.47-48).

Соответственно, доля ответчика в совместно нажитом имуществе будет выше доли истца на 230 182,00 руб.(= 841 864,00 руб. + 381 500,00 руб. = 1 223 364,00 руб. / 2 = 611 682 руб. – 841 864,00 руб. = - 230 182,00 руб.).

Оснований не согласиться с рыночной стоимостью спорного имущества, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 9 316,82 руб., подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 7 015,00 руб. (л.д.7) и чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2 301,82 руб. (л.д.75).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №.

Произвести раздел совместного нажитого имущества супругами ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

выделить ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, кадастровый №, площадью 18 800 кв.м, зарегистрированный на имя ФИО3,

выделить ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 730 +/- 9. кв.м, зарегистрированное на имя ФИО3

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №, площадью 18 800 кв.м, и регистрацией права собственности за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в связи с несоразмерностью делимого имущества в размере 230 182,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова