Дело №2-1391/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее администрация г. Орла, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области, ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд обязал истца предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007г. № 727-ОЗ (в ред. Закона Орловской области от 07.07.2015г. № 185-ОЗ). Апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). (дата обезличена). администрация (адрес обезличен) обратилась в Советский районный суд (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением суда от (дата обезличена). было оставлено без удовлетворения. (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (дата обезличена). до администрации (адрес обезличен) доведены лимиты бюджетных средств на (дата обезличена) в размере 65874000 руб., которых достаточно для закупки 47 квартир в (дата обезличена)., но недостаточно для закупки квартиры в (дата обезличена). для ФИО1, поскольку в Списке вынесенных и неисполненных администрацией (адрес обезличен) решений он значится под (номер обезличен). Указанные обстоятельства не позволили истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение суда, а поскольку администрацией (адрес обезличен) принимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просил суд освободить администрацию (адрес обезличен) от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Орла по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше, пояснив, что ФИО1 - ребенок, оставшийся без попечения родителей, в (дата обезличена) году был принят на учет как имеющий право на предоставление благоустроенного жилого помещения, ввиду чего истец до возбуждения исполнительного производства принимал меры по предоставлению жилой площади ФИО3, о чем свидетельствует письмо Губернатору области от (дата обезличена). Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год. Денежных средств, выделяемых из бюджета Орловской области, недостаточно для своевременного обеспечения детей-сирот жилыми помещениями. Указанные обстоятельства не позволили истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение суда, а поскольку администрацией г.Орла принимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просила суд освободить администрацию г. Орла от исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, считала, что должник не исполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок решение суда об обязании предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, ввиду чего в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не воспользовался возможностью своевременно исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). иск прокурора Железнодорожного района (адрес обезличен) в интересах ФИО1 к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения был удовлетворен: администрация г. Орла обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007г. № 727-ОЗ (в ред. Закона Орловской области от 07.07.2015г. № 185-ОЗ). 

Апелляционным определением Орловского областного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла - без удовлетворения. 

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Советским районным судом (адрес обезличен), в отношении администрации (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предмет исполнения: обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007г. № 727-ОЗ (в ред. Закона Орловской области от 07.07.2015г. № 185-ОЗ).

Указанное постановление получено истцом (дата обезличена)

Судом установлено, что истец (дата обезличена) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). заявление администрации г. Орла об отсрочке исполнения решения суда было оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением от (дата обезличена). определение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

Письмом от (дата обезличена). истцом в адрес судебного пристава-исполнителя сообщено о невозможности исполнения решения в 5-дневный срок ввиду недостаточной суммы субвенций из областного бюджета для обеспечения жилым помещением ФИО1

(дата обезличена). судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации (адрес обезличен) исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В тот же день, (дата обезличена). постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 администрации (адрес обезличен) установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до (дата обезличена).

Письмом от (дата обезличена). истцом в адрес судебного пристава-исполнителя сообщено о невозможности исполнения решения суда, поскольку доведенных до истца лимитов бюджетных средств на (дата обезличена) и (дата обезличена) годы оказалось недостаточно для закупки квартиры для ФИО1, ввиду чего администрацией (адрес обезличен) (дата обезличена)., (дата обезличена). и (дата обезличена). направлялись обращения на имя Губернатора Орловской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства на исполнение переданных государственных полномочий.

(дата обезличена)., (дата обезличена). в адрес Губернатора Орловской области были направлены обращения о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 

Согласно уведомлений (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) до муниципального образования «(адрес обезличен)» доведены лимиты бюджетных обязательств на (дата обезличена) год на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 65874000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный администрацией г.Орла иск к УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 N727-ОЗ (ред. от 07.07.2015, с изм. от 06.12.2016) "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон Орловской области от 06.12.2007 N727-ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 9 Закона Орловской области от 06.12.2007 N727-ОЗ финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год. 

Из материалов дела следует, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (дата обезличена) администрация г.Орла (дата обезличена). сообщила судебному приставу-исполнителю о причинах невозможности исполнения решения суда в установленный им срок (отсутствие финансирования в необходимом объеме; необходимость соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; несостоявшиеся аукционы по приобретению квартир) и одновременно (дата обезличена) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. После того, как истцу определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и с учетом объема выделенных Орловской областью субвенций в размере 65874000 руб., недостаточных для приобретения жилого помещения ФИО3, глава администрации г.Орла (дата обезличена). обратился к Губернатору Орловской области с письмом о выделении дополнительных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе и на обеспечение жилым помещением ФИО3 Указанное обращение оставлено без исполнения, лимиты бюджетных обязательств на (дата обезличена) год на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не увеличены.

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом суд приходит к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник – истец по настоящему делу – не имел возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения и после истечения данного срока, вплоть до вынесения настоящего решения, истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, исковые требования администрации г. Орла об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Орла от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (дата обезличена)г. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-(номер обезличен)

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина