Дело № 1-53/2025

76RS0017-01-2025-000394-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Смирнова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 января 2024 года Ярославским районным судом Ярославской области по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 05.08.2024 приговор изменен, назначенное основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 11 часов 24 минут 31 декабря 2024 года, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, обнаружил и взял, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к банковскому счету №, принадлежащему последнему с находящимися на нем принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. Находясь в указанные время и дату, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанной выше банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2 31 декабря 2024 года в период с 11 часов 24 минут по 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых точках: магазин «У Дома», расположенный в торговом доме «Продукты у дома» по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк» с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при нем банковскую карту № указанного выше банка, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», оплатил приобретаемый им товар, путём бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату семью транзакциями в период с 11 часов 24 минут по 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на кассе магазина «У дома», расположенного в торговом доме «Продукты у дома» по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес> на суммы 105 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, 195 рублей 00 копеек, 65 рублей 00 копеек, 43 рубля 00 копеек, 43 рубля 00 копеек, 578 рублей 50 копеек, а также оплату тремя транзакциями в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на кассе магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>, на суммы 283 рубля 98 копеек, 703 рубля 96 копеек, 569 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2692 рубля 41 копейка, которые указанным выше способом были тайно похищены ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён ущерб на сумму 2692 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пошёл на смену в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>А, и во время следования, на тротуаре обнаружил банковскую карту «ПАО Сбербанк» зелёного цвета. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, он осмотрел её и увидел, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты. Приехав к работе, перед сменой он зашёл в магазин «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>, чтобы купить там продуктов на смену. В этот момент он решил попробовать оплатить товары, найденной им банковской картой, понимая и осознавая, что совершает хищение денежных средств с указанной банковской карты. Он брал и оплачивал ею товары небольшими суммами, так как не знал, сколько денежных средств имеется на данной банковской карте. Таким образом, он совершил около 7 покупок, прикладывая найденную им банковскую карту к терминалу для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания смены, он поехал домой по месту жительства и перед тем как пойти домой, зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>, где оплатил товары найденной им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой, совершив три покупки. В дальнейшем он выкинул банковскую карту, разорвав её на несколько частей. (л.д. 38-40, 88-90) 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он передал в пользование своей несовершеннолетней дочери Свидетель №1, и периодически переводил принадлежащие ему денежные средства в небольших суммах для совершения дочерью небольших покупок, контролируя движение денежных средств по карте через услугу «Мобильный банк», подключённую к его мобильному телефону. Последнюю покупку дочь осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, оплатив транспортный проезд. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты он перевёл дочери со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, находящуюся в её пользовании, денежные средства в сумме 1000 рублей, но баланс карты в тот момент не проверял. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от дочери, что она потеряла данную банковскую карту, он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с данной банковской карты были произведены следующие денежные списания: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 105 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на сумму 105 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 3-4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут на суммы 195 рублей 00 копеек и 65 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 43 рубля 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на сумму 43 рубля 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на сумму 578 рублей 50 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на сумму 283 рубля 98 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на сумму 703 рубля 96 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 569 рублей 97 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино. Всего было осуществлено 10 переводов на общую сумму 2692 рубля 41 копейка. На данный момент ему известно, что хищение его денежных средств с банковской карты совершил ФИО2. Данному мужчине ни он, ни его несовершеннолетняя дочь банковскую карту не передавали, и не разрешали пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. (л.д. 49-51)

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была оформлена на её отца – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась данной банковской картой при оплате проезда на маршрутном такси с №К, следуя домой в д. Ноготино, после чего банковскую карту больше не видела, её никому не передавала и пользоваться ей никому не разрешала. (л.д. 57-60)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> об утрате карты ДД.ММ.ГГГГ, с которой произошли списания. (л.д. 3)

Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковской карты Сбербанк в размере 2122 рублей 44 копейки. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Realme-RMX 3830», в котором в приложении ПАО «Сбербанк» отображается банковская карта, имеющая последние четыре цифры «8772», привязанная к банковскому счету №, а также в истории сохранены оплаты, произведенные в период с 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 18 минут 01. В ходе осмотра места происшествия изъяты 20 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-12)

Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осуществлен перевод в размере 1000 рублей. (л.д. 13)

Справками по операциям ПАО «Сбербанк», из которых видно, что были произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 на сумму 105 рублей 00 копеек, в 11:26 на сумму 105 рублей 00 копеек, в 11:37 на сумму 195 рублей 00 копеек, в 11:37 на сумму 65 рублей 00 копеек, в 11:38 на сумму 43 рублей 00 копеек, в 11:39 на сумму 43 рублей 00 копеек, в 11:54 на сумму 578 рублей 50 копеек, в 16:05 на сумму 283 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на сумму 703 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 на сумму 569 рублей 97 копеек. (л.д. 14-23) 

Протоколом явки с повинной от 13.01.2025, из которого видно, что ФИО2 сообщил о том, что 31.12.2025, в утреннее время, идя на работу, на тротуаре обнаружил и подобрал банковскую карту банка «Сбербанк». После этого зашёл в магазине «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>, где купил продукты, оплатив найденной банковской картой, совершив 7 покупок. ДД.ММ.ГГГГ, поехав домой, зашел в магазин «Магнит», где оплатил товар найденной банковской картой, которую затем выкинул. (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что было осмотрено помещение торгового дома «Продукты у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>, в котором по левой стороне расположен магазин «У дома». (л.д. 61-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>. (л.д. 66-70)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что обвиняемый ФИО2, пояснив обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты, указал на магазин «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>, и магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>, где он совершал покупки, оплачивая товар при помощи найденной им банковской карты. (л.д. 71-74) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены изъятые в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и 10 справок по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка ПАО Сбербанк по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 79-80)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 10 справок по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 81)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелем, судом не установлено. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора. 

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО2 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 воспользовался утраченной Свидетель №1 банковской картой и распорядился находящимися на счете средствами клиента банка, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 без его разрешения, путём списания их с банковского счета при совершении бесконтактной оплаты покупок. 

Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО2, 31.12.2024, в утреннее время, на тротуаре он обнаружил банковскую карту «ПАО Сбербанк» зелёного цвета. Подобрав её, в магазин «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Карабиха, 

<

адрес>, где приобрел продукты, оплатив их найденной им банковской картой, совершив около 7 покупок. ю им банковскую карту к терминалу для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, поехав домой, он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ноготино, 

<

адрес>, где оплатил товары найденной им банковской картой, совершив три покупки. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была оформлена на её отца – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась данной банковской картой при оплате проезда на маршрутном такси с №К, следуя домой в д. Ноготино, после чего банковскую карту больше не видела, её никому не передавала и пользоваться ей никому не разрешала. 

Кроме этого, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он передал в пользование своей несовершеннолетней дочери Свидетель №1, периодически переводя денежные средства. Последнюю покупку дочь осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, оплатив транспортный проезд. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от дочери, что она потеряла данную банковскую карту, он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с данной банковской карты были произведены следующие денежные списания: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 105 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на сумму 105 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 3-4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут на суммы 195 рублей 00 копеек и 65 рублей 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 43 рубля 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на сумму 43 рубля 00 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на сумму 578 рублей 50 копеек, магазин «У дома» д. Карабиха; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на сумму 283 рубля 98 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на сумму 703 рубля 96 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 569 рублей 97 копеек, магазин «Магнит» д. Ноготино. 

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» и имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились его денежные средства в размере 2692 руб. 41 коп., подтверждается справками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, единоличным держателем которой является Потерпевший №1

В соответствии со справками по указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 24 мин. по 11 час. 54 мин. в магазине «У дома» и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 23 мин. в магазине «Магнит» были оплачены товары на общую сумму 2692 руб. 41 коп., а согласно показаниям подсудимого ФИО2 в указанное время, воспользовавшись найденной банковской картой, он оплачивал покупки в указанных магазинах. 

Действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств с банковского счета, и о списании денежных средств потерпевшему стало известно из мобильного приложения, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. 

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путём тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями ФИО2, согласно которым денежными средствами потерпевшего он оплатил товары.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего в размере 2692 руб. 41 коп. были изъяты им с банковского счёта и он распорядился ими по своему усмотрению. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 как «кражу, совершенную с банковского счета», поскольку подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой, похитил безналичные денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находившихся на банковском счете. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, пенсионер, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, исходя из соблюдения принципа справедливости, то есть соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую и относит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно, наличие полного признания подсудимым своей вины, чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к возмещению ущерба.

С учетом изложенного, не оставляя без внимания данные о личности подсудимого, который в целом имеет положительные характеристики личности, находится в преклонном возрасте, его состояния здоровья и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание его позитивное посткриминальное поведение и незначительную сумму причиненного ущерба, учитывая, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2024 года ФИО2 был осуждён за совершение преступления по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на осуждённого обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного. 

Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленный указанным органом день; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 10 справок по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков