Дело № 2-419/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И., 

при секретаре Кобалевой К.В., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома самовольным строением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4 и ФИО3 в равных условных долях. Раздел дома в натуре не производился, правоустанавливающих документов на дом у собственников не было. Между собственниками дома был установлен порядок пользования, у ФИО4 в пользовании находилась часть дома площадью 23,7 кв.м., у ФИО3 часть дома площадью 24,2 кв.м. 11.11.1994 г. ФИО4 подарила принадлежащую ей часть жилого дома ФИО1 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в наследство на принадлежащую ей часть дома никто не вступил. С 2002-2003 г.г. в части дома, принадлежащей ФИО3, стала жить семья ФИО11. Впоследствии часть дома, принадлежащая ФИО3, была разрушена, и при этом повреждена внутренняя стена дома. Он провел реконструкцию жилого дома, восстановил внутреннюю стену, как стену своего дома. В настоящее время принадлежащая ему часть жилого дома является отдельно стоящим домом. В связи с газификацией истцом пристроены к его части дома пристройки. При реконструкции имущественные интересы ФИО3 не затронуты. Имеющиеся в документах БТИ сведения о принадлежности ФИО3 несуществующей части дома не позволяют ему зарегистрировать право собственности на жилой дом.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными требованиями о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> самовольным строением, ссылаясь на обстоятельства того, что наследственное имущество ФИО3 в виде 1/2 доли жилого дома приведено в негодность ФИО1, который скрыл сведения о фактически вступившей в наследство наследнице. При производстве строительных работ по реконструкции жилого дома фактически произошло поглощение части жилого дома, принадлежащего ФИО3 и перешедшего в порядке наследования к ФИО2 вместе с хозяйственными постройками. Производство работ по вновь созданному жилому дому имеют признаками самовольного строительства.

В судебное заседание:

истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался;

представитель истца по доверенности ФИО5 требования, заявленные истцом, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в установочной части настоящего решения;

ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась;

представители:

ответчика ФИО2 – адвокат Тихонова В.В., 

ответчика - администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО6 

исковые требования признали. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении глава администрации сельского поселения Покрово-Казацкий сельсовет Лебедянского муниципального района ФИО7 исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель истца ФИО2 по встречному иску – адвокат Тихонова В.В. от поддержания встречных исковых требований отказалась, о чем вынесено определение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчиков в пределах полномочий, определенных в доверенностях, исковые требования признали. Последствия признания иска им известны.

Ввиду того, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, состоящем из дома старой постройки (лит. А площадью 25 кв.м., лит. А1 площадью 10,1 кв.м.) и пристроенных частей (лит. А2 площадью 14 кв.м., лит. а2 площадью 5,5 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Сутягин