К делу № 1-8/2021

УИД 23RS0041-01-2019-009426-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А., Кистера А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торбина С.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 06 февраля 2015 года, разработал преступную схему, направленную на систематическое хищение денежных средств неопределенного круга граждан, желающих приобрести объекты недвижимости на территории г. Краснодара. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, разработал преступный план, согласно которого предполагалось создание и государственная регистрация юридического лица в налоговом органе, с целью придания видимости законной предпринимательской деятельности; подбор земельного участка с выданным в установленном законом порядке разрешением на многоквартирное жилищное строительство на территории г. Краснодара, оплата за который предусматривала длительную рассрочку; с целью конспирации и сокрытия следов совершенного преступления на лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1, возложение функций исполнительного органа и ответственности за решения юридического лица, созданного ФИО1, в целях хищения денежных средств граждан; заключение от имени юридического лица под влиянием обмана со стороны ФИО1, договоров с гражданами об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года, обязательства по которым не планировались к выполнению; получение от граждан денежных средств под предлогом участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обращение их в свою собственность и распоряжение по своему усмотрению. ФИО1, создавал условия по введению граждан в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить возложенные на себя обязательства по строительству двух многоквартирных жилых домов и передаче построенных объектов участникам долевого строительства. К таким условиям было отнесено: - регистрация ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Инвест» (Далее ООО «Еврострой Инвест») на основании Решения единственного учредителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН): 

<

данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 

<

данные изъяты> с основным видом деятельности по ОКВЭД-41.20-строительство жилых и нежилых зданий; - заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от лица ООО «Еврострой Инвест» с ИП ФИО5, 

<

данные изъяты>/№ договора купли-продажи земельного участка общей площадью 11067 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар за 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых ООО «Еврострой Инвест» в соответствии с договором ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО5 №, открытый в Краснодарском филиале ПАО «Росбанк», БИК: 040362757; - регистрация ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес> ООО «Еврострой Инвест» в качестве застройщика многоквартирного жилого дома на основании договора долевого участия в строительстве №, заключенного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «Еврострой Инвест» с неосведомленной о совершаемом преступлении сестрой ФИО1, - Свидетель №2; - назначение, в целях сокрытия своей причастности к указанному преступлению на должность генерального директора ООО «Еврострой Инвест» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, а далее: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО401; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО400, неосведомленных о совершаемом ФИО1, преступлении, с возложением функций подписания договоров долевого участия в строительстве, приходно-кассовых и иных документов от лица ООО «Еврострой Инвест»; - разработка и распространение рекламных буклетов с наименованием планировок, цен предлагаемых к покупки нежилых и жилых помещений: студий свободной планировки (смартов), однокомнатных и двухкомнатных квартир в двух 5-ти этажных жилых многоквартирных домах Жилищного комплекса «Преображенский», по адресу: 

<

адрес>, почтовое отделение 73, возводимых в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» застройщиком ООО «Еврострой Инвест»; размещение соответствующей рекламной информации в средствах массовой информации и риэлтерских агентствах; - предложение более низких цен на объекты недвижимости в сравнении с другими продавцами, в том числе и с застройщиками г. Краснодара; - заключение с гражданами договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ООО «Еврострой Инвест» принимал на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить два 5-ти этажных жилых многоквартирных дома, по адресу: 

<

адрес> возводимых в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в следующей очерёдности: первый этап – 5 этажный с подвалом многоквартирный жилой дом литер 1 (площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв. м общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв. м., строительный объём всего 34 353,84 куб. м., в том числе ниже отм. 0,000-6 068,97 куб. м общая площадь квартир – 5 591,27 кв. м., общая площадь встроенных помещений 1541,13 кв. м., количество квартир 150 шт., в том числе студии свободной планировки (смарты) – 30 шт., однокомнатных: - 100 шт., двухкомнатных – 20 шт., количество, секций – 3 шт., количество надземных этажей – 5, подвальный этаж – 1. Второй этап – 5 этажный с подвалом многоквартирный жилой дом литер 2 (площадь застройки – 1 912,77 кв. м. общая площадь здания 9 936,87 кв. м., строительный объём всего 34 353,84 куб. м. в том числе 0,000-6068,97 куб. м. общая площадь квартир – 4 473,28 кв. м. общая площадь встроенных помещений 3 228,87 кв. м. количество квартир 120 шт. в том числе студии свободной планировки (смарты) – 24 шт. однокомнатные – 80 шт., двухкомнатные – 16 шт. количество секций - 3 шт. количество надземных этажей -5 подвальный этаж 1, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар до 15 мая 2016 года (продлено до ДД.ММ.ГГГГ; далее до ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по которым ФИО1, не планировались к выполнению, указывались с целью обмана граждан и придания вида законной деятельности.

Далее ФИО1,, будучи в период с 13 февраля 2015 года по 24 сентября 2015 года учредителем и единственным участником ООО «Еврострой Инвест», владея 100 % долей в уставном капитале ООО «Еврострой Инвест», наделенным в соответствии с п. 5.2 Устава, утвержденного Решением № единственного учредителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, компетенцией по определению основных направлений деятельности Общества; изменению Устава Общества; образованию исполнительных органов Общества и досрочному прекращению их полномочий, а так же принятию решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждению такого управляющего и условий договора с ним; назначению и досрочному прекращению ревизионной комиссии (ревизора) Общества; утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятию решений о распределении чистой прибыли Общества; утверждению (принятию) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); назначению аудиторской проверки, утверждение аудитора; принятия решений об одобрении крупных сделок Общества; принятия решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; принятия решения о реорганизации и ликвидации Общества, то есть являясь лицом обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имея возможность распоряжаться денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест», действуя согласно единого преступного умысла, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба неопределённому кругу граждан и желая их наступления, под предлогом строительства многоквартирного жилого дома, путем обмана, заранее не желая выполнять взятые на себя обязательства по окончанию строительства многоквартирных жилых домов, ввода их в эксплуатацию и передаче Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства и не исполнив их, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и место предварительным следствием не установлены, находясь в офисных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в соответствии с условиями заключённых ООО «Еврострой Инвест» договоров долевого участия в строительстве цена договора-сумма денежных средств на возмещение затрат по строительству (созданию) объекта долевого строительства - 88% цены договора и сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика - 12% цены договора. 

ФИО1,, привлекая граждан через риэлторов, под предлогом участия в долевом строительстве, обеспечил заключение Свидетель №1, неосведомленным о совершаемом преступлении и действовавшим под влиянием обмана со стороны ФИО1, договоров участия в долевом строительстве объектов ООО «Еврострой Инвест», получал по ним денежные средства, которые обращал в свою собственность и распоряжался по собственному усмотрению. Так, ФИО1,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и место не установлены, находясь в офисных помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства по следующим договорам: договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 и сестрой ФИО1, - Свидетель №2, неосведомленной о совершаемом преступлении, оформив с целью скрытия совершенного преступления договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил оплату от Потерпевший №26, причинив материальный ущерб Потерпевший №26 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 с сестрой ФИО1,-Свидетель №2, неосведомленной о совершаемом преступлении, оформив с целью скрытия совершенного преступления договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил оплату от Потерпевший №73, причинив материальный ущерб Потерпевший №73 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 с сожительницей ФИО1,- ФИО607 неосведомленной о совершаемом преступлении, оформив с целью скрытия совершенного преступления договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день путем перечисления на расчетный счет, которым распоряжался ФИО1,, открытым на имя ФИО608 в отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> за получил оплату от Потерпевший №74, причинив материальный ущерб Потерпевший №74 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице ФИО3 с сожительницей ФИО1,- ФИО609 неосведомленной о совершаемом преступлении, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, оформив с целью скрытия совершенного преступления договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил оплату от Потерпевший №82, причинив материальный ущерб Потерпевший №82 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

договору участия в долевом строительстве № квартиры № литера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 с Потерпевший №22, получил ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №22 оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, обманным путем убедив Свидетель №1 подписать расписку о принятии Свидетель №1 от Потерпевший №22 указанных денежных средств, причинив Потерпевший №22 материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей;

договору участия в долевом строительстве № квартиры № литера 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 с Потерпевший №66, получил ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №66 оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, выдав приходно-кассовый ордер о принятии Свидетель №1 в кассу ООО «Еврострой Инвест» от Потерпевший №66 указанных денежных средств, причинив Потерпевший №66 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так ФИО3, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи со смертью, находясь в офисе Жилищного комплекса «Преображенский», расположенном по адресу: 

<

адрес>; далее по адресу: 

<

адрес>, согласно распределённой преступной роли, должен был создавать видимость законной предпринимательской деятельности ООО «Еврострой Инвест», выдавать себя за руководителя успешной строительной организации, зарекомендовавшей себя как надежный партнер в сфере долевого строительства, обманывать граждан, относительно намерений и возможности выполнить возложенные на себя обязательства по окончанию строительства, ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства и передаче Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства; 

- привлекая сторонние подрядные организация, обманным путем обещая расчет возводимыми ООО «Еврострой Инвест» объектами недвижимости, в отсутствие работников строительных специальностей, проектной и сметной документации, в целях привлечения граждан для заключения договоров долевого участия в строительстве, создавать видимость строительных работ на объекте строительства ЖК «Преображенский», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- действуя в интересах группы, совместно и согласованно с ФИО1,, в целях введения граждан в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства от лица ООО «Еврострой Инвест» заключать договора долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми ООО «Еврострой Инвест» принимал на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить два 5-ти этажных жилых многоквартирных дома, по адресу: 

<

адрес>, возводимых в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в следующей очерёдности: первый этап – 5 этажный с подвалом многоквартирный жилой дом литер 1 (площадь застройки – 1 942,47 кв. м общая площадь здания 9 967,5 кв. м., строительный объём всего 34 353,84 куб. м., в том числе ниже отм. 0,000-6 068,97 куб. м общая площадь квартир – 5 591,27 кв. м., общая площадь встроенных помещений 1541,13 кв. м., количество квартир 150 шт., в том числе студии свободной планировки (смарты) – 30 шт., однокомнатных: - 100 шт., двухкомнатных – 20 шт., количество, секций – 3 шт., количество надземных этажей -5 подвальный этаж – 1. Второй этап – 5 этажный с подвалом многоквартирный жилой дом литер 2 (площадь застройки – 1 912,77 кв. м. общая площадь здания 9 936,87 кв. м., строительный объём всего 34 353,84 куб. м. в том числе 0,000-6068,97 куб. м. общая площадь квартир – 4 473,28 кв. м. общая площадь встроенных помещений 3 228,87 кв. м. количество квартир 120 шт. в том числе студии свободной планировки (смарты) – 24 шт. однокомнатные – 80 шт., двухкомнатные – 16 шт. количество секций - 3 шт. количество надземных этажей -5 подвальный этаж 1, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар до ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ); 

- приискивать и привлекать лиц, неосведомленных о преступном умысле группы, осуществлявших на возмездной основе в качестве наемных сотрудников деятельность по поиску и привлечению клиентов, желающих приобрести недвижимость в строящемся доме, по адресу: 

<

адрес>), а также осуществлять контроль за деятельностью данных лиц; 

- давать указания неосведомленным о преступном умысле группы и введенным в заблуждение относительно законности своих действий работникам отдела продаж о предоставлении заведомо несоответствующих действительности сведений гражданам в ходе консультирования по вопросам приобретения недвижимости и заключения договоров, а так же сроках окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства;

- лично контролировать размещение рекламной информации, в том числе посредством размещения рекламы в сети «Интернет» о продажах объектов недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме, с целью привлечения максимально возможного количества граждан и увеличения объема поступающих денежных средств;

- согласованно с ФИО1, получать от участников долевого строительства по заключенным ООО «Еврострой Инвест» договорам оплату, обращать полученные денежные средства в свою собственность, совместно и согласованно с ФИО1,, расходовать их по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством объектов недвижимости, указанных в договорах долевого участия.

- распоряжаться совместно с ФИО1, денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест», а также совершать совместно финансовые операции и другие сделки с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у участников долевого строительства денежными средствами.

Роль ФИО1, по предварительному сговору с ФИО3, при совершении данного преступления заключалась в негласном руководстве деятельностью ООО «Еврострой Инвест», в том числе и финансово-хозяйственной; взаимодействие и расчет с ИП ФИО5 за реализованный ООО «Еврострой Инвест» земельный участок под строительство Жилищного комплекса «Преображенский», по адресу: 

<

адрес> совместное и согласованное с ФИО3, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью, получение денежных средств от участников долевого строительства по заключенным от лица ООО «Еврострой Инвест» Свидетель №1 и ФИО3 договорам участия в долевом строительстве, обращение полученных денежных средств граждан в свою собственность, расходование их по своему усмотрению на цели не связанные со строительством объектов недвижимости указанных в договорах долевого участия, а так же совершение финансовых операций и других сделок с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у участников долевого строительства денежными средствами.

ФИО1, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью возложения ответственности за совершенное им хищение денежных средств на ФИО3, уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью, умышлено внес в п. 16 договора купли-продажи доли ООО «Еврострой Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3 данные о неисполненных обязательствах ООО «Еврострой Инвест» перед третьими лицами на сумму 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, назначенный решением внеочередного общего собрания участников ООО «Еврострой Инвест», ИНН: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Еврострой Инвест», будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО1, владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «Еврострой Инвест», являлась лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, действуя согласно единого преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО1,, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в офисе Жилищного комплекса «Преображенский», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил денежные средства по следующим договорам:

договору участия в долевом строительстве № квартиры № литера 2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ФРС ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 с Потерпевший №7, имея возможность распоряжения средствами, поступившими на расчетный счет №, открытый ООО «Еврострой Инвест» в ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, получил ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №7 оплату по указанному договору участия в долевом строительстве в сумме 475 000 рублей, а далее действуя согласно единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получил от Потерпевший №7 доплату по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей, а всего на сумму 606 500 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №7 на сумму 606 500 рублей;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия было поддержано обвинение в полной его редакции и были предоставлены следующие доказательства в подтверждении вины ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях:

Так, в ходе судебного следствия была допрошена потерпевшая Потерпевший №77, которая пояснила суду, что ей ФИО1, не знаком, она заключала договор по адресу: 

<

адрес>. По поводу заключения договора общалась с менеджером отдела продаж, при этом в договоре сторонами были она и ФИО3 Денежные средства были переведены на расчетный счет застройщика.

Потерпевшая Потерпевший №19 в ходе судебного следствия пояснила, что со слов ее брата ФИО389, он покупал квартиры в ЖК «Преображенский» по бартеру, обменивая их на два грузовых автомобиля, договаривался с ФИО1, При этом, ФИО389 предложил оформить квартиры на нее. После, они, совместно с юристом ЖК «Преображенский», прибыли в МФЦ, где зарегистрировали два договора купли-продажи квартир, при этом у подсудимого и ее брата был уговор, что в договоре будет указано, что произошел не бартер, а то, что Потерпевший №19 приобретает квартиры за наличные денежные средства. При этом, второй стороной сделки был указан ФИО3 После регистрации сделки ею были получены кассовые чеки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, фактически были переданы транспортные средства ФИО1, в обмен на две квартиры, при этом сторонами были указаны Потерпевший №19 и ФИО3, а оплата производилась якобы наличными денежными средствами. Дополнительно указала, что не знает, кто собственник транспортных средств, однако право собственности переоформлялось на ООО «Еврострой Инвест». Ей неизвестно, имел ли отношение ФИО1, к указанной фирме. Кто занимался дальнейшим переоформлением транспортных средств, ей также неизвестно. Кассовые документы она получала в присутствии бухгалтера, ФИО3 и ФИО570 

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании пояснила, что она в интернете увидела объявление о продаже квартир. К ней подъехал ФИО279, который отвез ее на строительную площадку, где велось строительство. Ей сказали, что можно обналичить материнский капитал через кредитный кооператив, что она и сделала через Россельхозбанк, перечислив денежные средства в размере 651 000 руб. на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест». Затем, приехали в офис с ФИО279 и заплатили оставшуюся сумму наличными и ей выдали кассовый чек. Сторонами по договору строительства были она и ФИО574. Фамилию Моренко она не слышала. Впоследствии дом так и не был построен по причине смерти ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №24 дала аналогичные показания, данные Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами по договору строительства были она и ФИО574. Фамилию Моренко она слышала, возможно он присутствовал при оформлении документов, денежные средства ему не передавала, более она не помнит.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №26 пояснила, что она увидела объявление о продаже квартиры и с менеджером ФИО230 общалась по этому поводу. Заключила договор на 

<

данные изъяты> рублей, которая оплатила, о чем у нее имеется расписка, договор зарегистрировали в МФЦ. Фамилию Моренко она не слышала. Впоследствии дом так и не был построен по причине смерти ФИО3

Потерпевший Потерпевший №28 в ходе судебного следствия пояснил, что со слов его матери, ФИО1, предложил приобрести ей квартиру в ЖК «Преображенский» как подрядчик. Потерпевший №28 и его мать заинтересовало это предложение и их все устроило. Первый договор был заключен с ФИО575, который выступал как застройщик, были выплачены денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО1, лично приехал за этой суммой и забрал ее. Кроме того, его мать также вносила первоначальный взнос, однако точный размер он назвать не может. Он передал денежные средства ФИО1,, поскольку у Потерпевший №28 были деловые отношения с ним, предлагал квартиры непосредственно ФИО1, ФИО344 выступал застройщиком, и он ему ничего не платил. Оставшуюся сумму он должен был выплачивать ежемесячно в размере 15 000 рублей до окончания строительства. Впоследствии 380 000 рублей были переданы сестре ФИО1, – Свидетель №2, как и последующие платежи в размере 15 000 руб. в месяц. Всего было внесено 

<

данные изъяты> руб., однако по документам было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Первые два платежа были подписаны ФИО575 о том, что данные денежные средства были приняты, остальные денежные средства были приняты ФИО574 (по документам).

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №8, сумма первоначального взноса по договору составила 100 000 рублей. Фамилию Моренко он не слышал.

Потерпевшая Потерпевший №20 в ходе судебного следствия дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Фамилию Моренко она не слышала.

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший Потерпевший №41, который пояснил суду, что он видел ФИО1, несколько раз в офисе ФИО3, но с ним ни о чем не договаривался, поскольку у него были претензии к ФИО574, так как последний был должен денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО574 за эти денежные средства ему обещал передать два нежилых помещения. Кроме того, он заключил договор, за который заплатил 200 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №32 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому было оплачено наличными 665 175 руб. Оформление происходило с участием риелторской компании. Единственным представителем застройщика был ФИО344 А. Он везде расписался, от лица страховщика выступал Алопян. На указанную суму ему выдали квитанцию, ФИО344 получал денежные средства. Все документы оформлялись через интернет. ФИО1, ему не знаком, ранее его не видел, а видел только Свидетель №1

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший Потерпевший №30, который пояснил, что он купил квартиру в ЖК «Преображенский», общался только с менеджером ФИО220. Он вносил денежные средства по договору в размере 625 000 руб. в наличной форме. Подсудимого ФИО1, он не видел, не знает, в документах его фамилия не встречалась.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №31 пояснила суду, что приобрела квартиру в ЖК «Преображенский», денежные средства по договору в размере 500 000 руб. отдала непосредственно ФИО3, после чего ей выдали кассовый чек на эту сумму, после чего отправились регистрировать договор в МФЦ. Подсудимого ФИО1, она не видела, не знает, в документах его фамилия не встречалась.

Потерпевшая Потерпевший №29 пояснила в ходе судебного следствия, что она приобретала жилье в ЖК «Преображенский», в счет договора ею передавались денежные средства в размере 150 000 руб., более она вспомнить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №29, изложенные в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце августа 2016 года она приняла решение о приобретении квартиры в г. Краснодаре. От своей дочери – ФИО2 она узнала о возможности приобретения квартиры в ЖК «Преображенский» по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ООО «Еврострой Инвест». ФИО2 на тот момент уже приобрела однокомнатную квартиру в данном строящемся доме, заключив договор участия в долевом строительстве с ООО «Еврострой Инвест». Генеральным директором и учредителем Общества был ФИО3. Поскольку у ее дочери ФИО2 имелись фотографии проектной и разрешительной документации ООО «Еврострой Инвест» на ЖК «Преображенский», в офис ООО «Еврострой Инвест» Потерпевший №29 не приезжала. Ей известно, что на тот момент офис ООО «Еврострой Инвест» располагался по адресу: 

<

адрес> Просмотрев планировки квартир, остановила свой выбор на 

<

данные изъяты> квартире № на 4 этаже, секция №, 1-ого литера, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в ЖК «Преображенский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отделение №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, в сентябре 2016 года, точную дату она не помнит, Потерпевший №29 позвонила в отдел продаж ООО «Еврострой Инвест». В ходе телефонного разговора, представителю отдела продаж, кому именно не знает, Потерпевший №29 сообщила, что желает приобрести квартиру № в ЖК «Преображенский», на что ей сказали, что сотрудники ООО «Еврострой Инвест» подготовят договор участия в долевом строительстве на данную квартиру, после чего ей необходимо будет приехать в МФЦ для заключения и регистрации договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №29 приехала в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» ФИО3 и девушкой, которая являлась сотрудником Общества, ее ФИО она не знает. ФИО3 предоставил ей уже подписанный им договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с договором, она подписала его, после чего они передали необходимый пакет документов сотруднику МФЦ для регистрации договора участия в долевом строительстве. Сразу после этого, в МФЦ Потерпевший №29 передала лично ФИО3 наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 предоставил ей уже подготовленные и подписанные им квитанцию ООО «Еврострой Инвест» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму и справку № об отсутствии перед ООО «Еврострой Инвест» задолженности. Однако, прибыв в МФЦ в день окончания регистрации договора участия в долевом строительстве № – ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МФЦ пояснили ей, что регистрация заключенного Потерпевший №29 с ООО «Еврострой Инвест» приостановлена, однако причину не назвали. После этого, даты не помнит, она много раз приезжала в офис ООО «Еврострой Инвест», где ФИО3 пояснил, что регистрация договора участия в долевом строительстве временно приостановлена, поскольку на ООО «Еврострой Инвест» наложено обременение, уверял ее в том, что скоро договор будет зарегистрирован. Однако до настоящего времени, договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ей и ООО «Еврострой Инвест» в лице ФИО3 не зарегистрирован. Тем не менее денежные средства, переданные Потерпевший №29 ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по указанному договору, возвращены ей не были. Кроме того, поскольку договор участия в долевом строительстве так и не был зарегистрирован, на руках у нее его нет. Спустя некоторое время, от своих знакомых, кого именно не помнит, в конце ноября 2016 года, Потерпевший №29 узнала, что ФИО3 скончался. На тот момент строительство ЖК «Преображенский» остановилось на стадии двух котлованов, один из которых был на часть залит бетонной подушкой. Впоследствии была создана инициативная группа, в которую входят участники долевого строительства ЖК «Преображенский». Периодически дольщиками проводятся собрания и встречи. Потерпевший №29 не принимала участия в собраниях. От других участников долевого строительства она узнала, что в марте 2017 года собранием участников долевого строительства был выбран доверительный управляющий ООО «Еврострой Инвест» - ФИО391 В настоящий момент Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар продлен срок разрешения на строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО391 сообщает о том, что есть инвесторы, заинтересованные в дальнейшем строительстве нашего объекта – ЖК «Преображенский», однако конкретной информации нет. До настоящего времени дом не построен, квартира ей в собственность не передана в нарушении договора, согласно которого она должна была быть передана в 4 квартале 2017 года. Таким образом ООО «Еврострой Инвест» в лице лиц, осуществляющих руководство, свои обязательства перед ней не выполнили, дом в эксплуатацию не сдали, тем самым похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №29 их подтвердила, дополнительно указала, что ФИО1, ей неизвестен, денежных средств ему она не передавала.

Потерпевшая Потерпевший №5 в ходе судебного следствия пояснила суду, что в 2015 г. она через агентство недвижимости заключила договор с застройщиком в лице ФИО575, который исполнял обязанности директора застройщика, он же подписывал документы. На квартиру было потрачено 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства переводились на расчетный счет застройщика. Позднее, когда директором стал ФИО574, решили расторгнуть договор, однако впоследствии денежные средства возвращены не были, ФИО574 умер. После этого пытались связаться с сотрудниками застройщика и нашли ФИО575, который говорил, что главный в настоящее время Моренко, а ФИО344 – наемный рабочий. При этом, Потерпевший №5 ФИО1, не звонила, подсудимого она не видела.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №38 пояснила суду, что она приобрела квартиру за 

<

данные изъяты> руб., заключала договор с ФИО575 и передавала денежные средства ему, впоследствии предоставили чек и документ, подтверждающий отсутствие задолженности. Затем стройка замедлилась, и она приехала в офис застройщика, где ФИО574 представился директором, который был ответственный за стройку. Впоследствии она расторгнула договор и узнала, что ФИО574 умер. ФИО1, при передаче денежных средств не присутствовал, как и не фигурировал в какой-либо документации. Также перед Потерпевший №38 у ФИО1, не было никаких обязательств.

Потерпевший Потерпевший №85 в судебном заседании пояснил, что он приобретал квартиру по договору цессии у ФИО386 По договору она стоила 

<

данные изъяты> руб., а по договору цессии 600 000 руб., которые он передал ФИО386 и в МФЦ оформили сделку. ФИО1, упоминали вскользь, поскольку ФИО386, по его словам, получил данные квартиры за поставку строительных материалов. Какие-либо правоотношения с ФИО1, у него не отсутствуют, денежные средства Потерпевший №85 ФИО1, не передавал, платежные документы подсудимый ему не выдавал.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №35 пояснил суду, что в 2013-2014 г. его братом подсудимому были переданы 

<

данные изъяты> руб. за квартиру, где ФИО1, был подрядчиком или директором. Брат приобретал квартиру для Потерпевший №35 Потерпевший требовал возвращения денежных средств. Затем потерпевший изменил сумму переданных средств на 

<

данные изъяты> руб. и пояснил, что 500 000 руб. ФИО1, ему не вернул, а предложил купить квартиру в ЖК «Преображенский» и доплатить 200 000 руб., что он и сделал. Дальнейшее общение происходило с сестрой ФИО1, – ФИО230. Далее, стройка встала, после чего Потерпевший №35 поехал в офис застройщика, где ему ФИО574 обещал достроить дом, денежные средства на это имеются. Кроме этого, Потерпевший №35 пояснил, что перезаключал договор. При заключении договора и последующей подписи в договоре, он встретился в МФЦ с каким-то мужчиной, также присутствовал ФИО1,, который успокаивал Потерпевший №35 и последний подписал договор.

Потерпевшая Потерпевший №47 в ходе судебного следствия дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключался между ней и ФИО574. Фамилия Моренко ей не знакома.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №39 в судебном заседании пояснил, что он работал на ФИО1, Он передавал денежные средства в долг в общей сумме около 670 000 руб., однако поскольку не могли вернуть денежные средства, от ФИО581 поступило предложение (по пояснениям Потерпевший №39 – от лица ФИО1,), взамен долга отдать квартиру в строящемся доме в ЖК «Преображенский». ФИО230 показала все документы, посчитала стоимость и зарегистрировали договор, в котором изначально уже стояла подпись ФИО575. После ему предоставили документы об отсутствии задолженности. После этого ему предлагали пролонгировать договор, однако он отказался. О продаже фирмы ФИО574 ему ничего неизвестно, как и о самом ФИО574.

Потерпевшая Потерпевший №22 в ходе судебного следствия пояснила, что ей предложили там приобрести квартиру-студию, стоимость ее составляли 350 000 рублей. Она работает в строительной сфере, искала себе заказчика, познакомилась с ФИО575. Ею была изучена все проектная декларация, все было оформлено. После, работы начали задерживаться, она разговаривала с ФИО575 у него дома, договорились, подготовили договора. Затем ФИО344 ей предложил дешево приобрести квартиру, пока не начался котлован, но нужно было быстро предоставить деньги, договор должен был оформиться позже, но ФИО344 обязался дать ей расписку. За три дня до начала строительных работ по вырыванию котлована, ей позвонил ФИО344, сказал, что вышестоящий директор нашел для этого другого подрядчика, но ей предлагалось приобрести землю. Весь начальный этап строительных работ не вызывал сомнений. Позже она передала деньги ФИО575, оформили документы в МФЦ, взяла расписку, спустя месяцев 5, она попросила кассовый чек, на что ей было сказано, что кассового аппарата нет. ФИО344 предложил ей встретиться потом, поговорить о работах, в которых она может принимать участие. На встрече он предоставил ей более уточненный план сооружения, просил посодействовать в продаже квартир оптом. У нее такая возможность была, и она рассказала эту информацию в несколько компаний, которые занимаются скупкой подобных квартир. Ее не было в городе два года, потом она получила письмо от ФИО574, в котором было написано, что с ней расторгается договор по причине невнесения части денежных средств. Она связалась по телефону с ФИО574, он извинялся, сказал, что это письмо было направлено по ошибке, она снова уточнила по поводу чека, тогда еще с ФИО575 поддерживали связь, ей обещали предоставить. Через пару месяцев ФИО575 дозвониться она не смогла. Она звонила в агентства, которые продавали данные квартиры, большинство из них сказали, что они не занимаются продажей квартир по данному ЖК. В одном из агентств ей было сказано, что директор умер, было какое-то собрание, на котором было принято решение передать куда-то землю. В итоге со ней связался следователь, которому она передала всю имеющуюся документацию. Фамилию Моренко она слышала от ФИО575 и его водителя, указав, что он серьезный человек, который все финансирует, а ФИО344 – наемный директор, занимающийся продажей квартир.

Потерпевший Потерпевший №51 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 480 000 рублей. Фамилия Моренко ему не знакома, его он не встречал, но слышал, что ранее он был собственником ООО «Еврострой Инвест».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №12 дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Фамилия Моренко ему не знакома, его он не встречал, о нем не слышал, ФИО574 данную фамилию не упоминал. При этом ФИО574 вел себя как директор и самостоятельно принимал решения.

Потерпевший Потерпевший №7 в ходе судебного следствия пояснил, что он приобрел квартиру в ЖК «Преображенский» в сентябре 2015 г. с ФИО575 на сумму 575 000 рублей, в апреле следующего года он приобрел нежилое помещение, договор был заключен с ФИО574 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку он проживает недалеко от места стройки, то часто приезжал и наблюдал за этапами строительства, после того, как приостановилась стройка он узнал, что ФИО574 умер. Считал себя обманутым, поскольку условия заключенного договора не выполнены. Общая сумма переданных денежных средств составила около 

<

данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1, ему неизвестен, его фамилия ни ФИО575, ни ФИО574 не упоминалась.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №21 дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства вносились наличными, передавались ФИО574 в присутствии его помощника. При этом, ФИО574 представлялся как застройщик. ФИО1, ему не знаком, ранее не видел.

Потерпевший Потерпевший №37 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила около 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства вносились наличными, передавались ФИО574. Фамилия Моренко ему не знакома, подсудимого ранее не видел, ФИО574 в ходе разговоров о Моренко не упоминал, ФИО574 себя позиционировал как директор.

Потерпевшая Потерпевший №58 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №8, сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства вносились наличными, передавались в бухгалтерию, выдали приходно-кассовый ордер с подписью ФИО574. Указала, что на предварительном следствии ее не допрашивали, с ФИО574 лично она общалась, фамилию Моренко он не упоминал.

Потерпевшая Потерпевший №40 в ходе судебного следствия пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ФИО574. Ее сопровождала менеджер ФИО224, которая ходила вместе с ней в МФЦ. Денежные средства передавала лично ФИО574, как директору, в его кабинете, он дал ей квитанцию и справку об отсутствии задолженности, потом приехала женщина из бухгалтерии, она сообщила, что через 1-2 недели у нее будет страховка. Она внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. За ходом строительства она иногда наблюдала, когда заметила, что на стройке отсутствует забор, то стала искать в интернете куда обращаться. На телефонные звонки не отвечали. Фамилия подсудимого ей не знакома.

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший Потерпевший №42, который пояснил суду, что он приобрел 3 квартиры в ЖК «Преображенский», договор заключался с ФИО574 в 2016 г. Денежные средства вносились в сумме 

<

данные изъяты> руб. Фамилия подсудимого ему не знакома.

Потерпевшая Потерпевший №59 в ходе судебного заседания пояснила, что она общалась непосредственно с ФИО574 и менеджером ФИО224. ФИО574 представился как генеральный директор. ДД.ММ.ГГГГ яона заключила договор на приобретение квартиры стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 400 000 рублей, данную сумму вносил ее брат, поскольку она на тот момент находилась не в городе, договор также подписывал он, но с ФИО574 общалась лично Потерпевший №59 Фамилия подсудимого ей не знакома, видела его впервые.

Потерпевшая Потерпевший №56 в ходе судебного следствия пояснила суду, что она заключила договор на приобретение квартиры, договор заключала в офисе по адресу: 

<

адрес>, денежные средства внесла в полном объеме, около 

<

данные изъяты> рублей. Она отслеживала этапы строительства, стройка шла медленно, потом строительство было приостановлено, как пояснил сторож на объекте, ФИО574 был на операции. Приблизительно через месяц на стройке уже не было техники, она нашла бухгалтера ФИО224, которая сообщила, что больше не работает в ООО «Еврострой Инвест». Лично с ФИО574 она никогда не встречалась, как он выглядит, не знает. ФИО224 дала адрес офиса на 

<

адрес>, когда она приехала, то увидела на двери объявление, что создана группа дольщиков. Фамилия Моренко ей не знакома.

В ходе судебного следствия была допрошена потерпевшая ФИО183, которая пояснила суду, что она с супругом приобрели квартиру в ЖК «Преображенский». Денежные средства передавали ФИО574, договор заключали с ним в МФЦ. Точно сумму не помнит, около 

<

данные изъяты> руб. Фамилия подсудимого ей не знакома, ранее его не встречала.

Потерпевшая Потерпевший №25 в ходе судебного следствия пояснила, что подсудимого она знает, именно он предлагал ей приобрести квартиру. ФИО574 она не знает, денежные средства передавала Моренко. Она с ним встретилась в ГСК, он предоставил ей документы, сказал, что является подрядчиком. Одна квартира принадлежит ей, вторая ее сыну. Согласно договоренности, денежные средства они передавали после оформления договора. В офисе на 

<

адрес> она не была, когда они заключали договор, офис находился на 

<

адрес> был ФИО344. Когда договоры были готовы, им прозвонила ФИО230 и сообщила, что они могут их забрать на следующий день, жена ее сына обналичила сертификат на сумму 500 000 рублей. Вечером ей позвонила Свидетель №2 (сестра подсудимого) и сообщила, что им срочно требуются денежные средства. Она занималась подготовкой и оформлением договоров на квартиры, которые принадлежат подрядчикам. Поскольку строительство шло медленно, она интересовалась у подсудимого о ходе строительства. Сомнения появились, когда ФИО575 сменил ФИО574. Первый взнос был 350 000 рублей, у сына первый взнос был 500 000 рублей, все сумму получил Моренко. В декабре она внесла еще 200 000 рублей, эти денежные средства принимала Свидетель №2. Последние взносы забирала Свидетель №2 в ГСК и после привезла приходно-кассовый ордер. Общая сумма внесенных денежных средств - за квартиру сына 

<

данные изъяты> рублей, за ее 625 320 рублей. Каждый раз и ФИО230, и ФИО212 говорили, что строительство будет продолжено. Перед тем, как ее вызвал следователь, к ней приходил ФИО212 и просил ничего не говорить о том, что денежные средства принимали они, именно тогда у них появились подозрения в том, что это мошенничество. Денежные средства передавались подсудимому, а не директору, поскольку первая сумма потребовалась срочно, (необходимо было закупать какие-то материалы). В дальнейшем ей было удобно передавать денежные средства, не приезжая в офис. При этом, официальным продавцом квартиры являлся ООО «Еврострой Инвест» в лице исполняющего обязанности директора ФИО575. Фактически продавцом квартиры являлся подсудимый. Подпись в платежных документах и организация, которая их выдавала, являлась ООО «Еврострой Инвест». Передавал ли ФИО1, денежные средства в ООО «Еврострой Инвест», ей неизвестно, подписи в документах стоят разные.

Потерпевший Потерпевший №10 в ходе судебного следствия пояснил суду, что ему позвонил менеджер и предложил поменять продаваемый им автомобиль на квартиру. Пригласили в офис, общались они с менеджером в феврале 2016 г. В переговорной ФИО574 предложил ему квартиру за стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей и дополнительно он оплатил еще 200 000 рублей. После был составлен договор в МФЦ, через неделю он узнал, что договор не прошел регистрацию, поскольку не оплачена страховка, ФИО574 пояснил, что они меняют страховую компанию и все будет нормально. Через несколько месяцев он написал заявление в ОБЭП, была ли проведена проверка, он не знает. Через время ему позвонил ФИО574, предложил встретиться, он привез все документы и страховку. ФИО574 вел себя уверенно, но на директора он похож не был. Фамилия подсудимого ему не знакома, ранее он его не видел и не знает.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Потерпевший №50, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Еврострой Инвест» она заключила договор, который был подписан в МФЦ. Когда она получила указанный договор, то передала денежные средства, после чего ей выдали приходно-кассовый ордер на сумму 

<

данные изъяты> руб. Было также заключено дополнительное соглашение из-за смены руководителя. Потом сроки сдачи были сдвинуты, причина не указывалась. Ей были возмещены денежные средства страховой компанией.

Потерпевший Потерпевший №17 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. Договор заключал с ФИО574, который выступал в качестве застройщика. Ему лично были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Подсудимый ему не знаком, никогда его не видел.

Потерпевшая Потерпевший №16, допрошенная в ходе судебного следствия, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом заключили договор с ООО «Еврострой Инвест», стоимость квартиры по договору 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства передавались в полном объеме, периодически они следили за этапами строительства, приезжали на стройку. Строительство было остановлено, поскольку, как указал ФИО574, необходимо переделать документы, при этом ФИО574 был застройщиком и директором. Подсудимый ей не знаком, никогда его не видела, в общении с ФИО574 последний не говорил, что кому-то подчиняется.

Потерпевший Потерпевший №68 в ходе судебного заседания пояснил, что его бабушка приобрела две квартиры, одна квартира была оформлена на него, вторая на нее. Его квартира оценена в 572 500 рублей. Договор был заключен с ООО «Еврострой Инвест», документы от лица ООО подписывал ФИО344. Денежные средства были переданы наличными в полном объеме в кассу Сбербанка. Подсудимый ему не знаком, фамилия встречалась в каких-то документах, но где именно, он не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №69 пояснила, что В 2016 г. она приобрела квартиру, согласно договору, денежная сумма составляла 725 000 рублей. Денежные средства были переданы в полном объеме. Договор от лица ООО «Еврострой Инвест» принесла девушка, как ее зовут, она не знает, но подпись в документах стояла ФИО574. Подсудимый ей не знаком, его причастность к строительству она также не знает.

Потерпевшая Потерпевший №67 в ходе судебного следствия пояснила, что она прибрела квартиру на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор был заключен с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он действовал на основании доверенности. Денежные средства были оплачены в полном объеме. При изучении документации она встречала фамилию Моренко, поскольку он получал разрешение на строительство. С подсудимым она никаких договоров не заключала, ранее его не видела.

Потерпевший Потерпевший №82 в судебном заседании пояснил, что в 2015-2016 г. был заключен договор цессии с Свидетель №7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства передавались подсудимому. Изначально с сестрой Моренко был заключен договор на приобретение земельного участка, который был сельскохозяйственного назначения, его необходимо было перевести под ИЖС, для обеспечения денежными средствами был заключен договор цессии. Переговоры об этом велись с подсудимым. Насколько ему известно, ФИО1, был директором ООО «Еврострой Инвест». Предлагали сдать автомобили в счет обеспечения, потом Моренко предложил взять квартиру в строящемся доме и после того, как земля будет переведена, то квартира будет возвращена. В итоге участок так и не был переведен и в последующем был продан, в связи с тем, что дом не был достроен. В рамках заключенного договора цессии денежные средства передавались Моренко наличными, до заключения договора в офисе. Все было по устной договоренности, потом он получил договор, в котором прописано, что денежные средства переданы в полном объеме. Земельный участок находится в 

<

адрес> Этот земельный участок проверялся на достоверность его представителями. По просьбе Моренко, они сначала должны были перевести его под ИЖС, поэтому они данную покупку не оформляли. Договор на приобретение квартиры заключался в качестве залога. Застройщиком являлся ООО «Еврострой Инвест», кто был директором, ответить не смог. Он лично не обращался в ООО «Еврострой Инвест». Дополнительно указал, что представитель, который общался с Моренко, пояснил ему, что Моренко является руководителем, кем он при этом являлся на самом деле, ему неизвестно. По тем сведениям, которые ему предоставили, он принимал решения. Фамилия ФИО574 ему неизвестна.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №23, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре 2015 года, он принял решение о приобретении квартиры. Просмотрев предложения на рынке невидимости, он услышал о возможности приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме ЖК «Преображенский» по адресу: 

<

адрес> Застройщиком ЖК «Преображенский» является ООО «Еврострой Инвест», генеральным директором которого на тот был Свидетель №1. После этого он приехал на объект строительства по адресу: 

<

адрес> Однако строительные работы на тот момент не велись, объект был огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приехал в офис ООО «Еврострой Инвест» по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В офисе его встретил представитель ООО «Еврострой Инвест», кто именно не помнит, который рассказал ему об объекте строительства, предоставил документацию на строительство и планировки квартир. Его заинтересовало предложение ООО «Еврострой Инвест», поскольку строительство велось по ФЗ № 214-ФЗ, срок сдачи дома в эксплуатацию планировался до ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость квартир была приемлемой. Он сразу определился на выборе квартиры, который остановил на 

<

данные изъяты> квартире № на 2 этаже, в секции № литера 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 625 320 рублей в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В офисе сотрудник ООО «Еврострой Инвест», кто именно не помнит, подготовил договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей сказали, что подписать договор необходимо будет в МФЦ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Еврострой Инвест», он передал наличные денежные средства в качестве оплаты за квартиру по договору участия в долевом строительстве в сумме 625 320 рублей. Кто именно принимал у него денежные средства он не помнит. Однако квитанции к приходному кассовому ордеру ему не выдали. В начале декабря 2015 года, ему позвонил сотрудник ООО «Еврострой Инвест», кто именно не знает, и сообщил, что необходимо приехать в МФЦ по адресу: 

<

адрес> для регистрации договора участия в долевом строительстве, что им и было сделано. Приехав в МФЦ по указанному адресу, мужчина, который представился генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» Свидетель №1 передал ему 3 экземпляра уже подписанного от ООО «Еврострой Инвест» в его лице договора участия в долевом строительстве, предметом которого является вышеуказанная квартира. Ознакомившись с договором участия в долевом строительстве, он подписал его. После этого они передали весь необходимый пакет документов сотруднику МФЦ для регистрации договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован. В МФЦ Свидетель №1 он попросил, чтобы он выдал ему квитанцию к приходному-кассовому ордеру с чеком и справку об отсутствии задолженности перед ООО «Еврострой Инвест». На что, ему сказали, что выдадут их позже. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он связался с риелтором ООО «Еврострой Инвест», его ФИО он не помнит, номер телефона не сохранился, с которым договорился о встрече в 

<

адрес>, чтобы тот передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и справку об отсутствии задолженности. В тот же день, риелтор приехал к его дому, где передал ему квитанцию ООО «Еврострой Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 625 320 рублей и справку ООО «Еврострой Инвест» об отсутствии задолженности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. На квитанции и справке стояли подписи нового генерального директора ООО «Еврострой Инвест» ФИО3 В марте 2016 года ему пришло письмо от ООО «Еврострой Инвест», подписанное генеральным директором ФИО3, о том, что срок строительства ЖК «Преображенский» продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо приехать в офис ООО «Еврострой Инвест» по адресу: 

<

адрес> для заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Однако приехать в офис по личным обстоятельствам он не смог, и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с офиса ООО «Евросрой Инвест», кто именно не знает, и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо быть в МФЦ по адресу: 

<

адрес> для заключения и регистрации дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МФЦ по указанному адресу, где встретился с новым генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» ФИО3, с которым также был молодой человек, на сколько он понял – риелтор, его ФИО он не знает. ФИО3 предоставил ему дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесли на 4 квартал 2017 года. После этого, они с ФИО3 подписали дополнительное соглашение и передали его для регистрации сотруднику МФЦ. Так, он полностью выполнил свои обязательства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. г. Согласно условий, ООО «Еврострой Инвест» должен был в 4 квартале 2017 года достроить и передать ему в собственность квартиру в ЖК «Преображенский». Однако данные обязательство Застройщик не выполнил. Он периодически проезжал мимо объекта строительства и видел, что после того как в начале 2016 года на объекте было разработано два котлована, иные строительные работы не велись. С целью установления причин остановки строительства, в конце 2016 года он позвонил в офис ООО «Еврострой Инвест», где сотрудники ООО «Еврострой Инвест» пояснили ему, что генеральный директор и учредитель ООО «Еврострой Инвест» скончался, в связи с чем строительство не ведется. О том, что в последствии была создана инициативная группа, в которую входят участники долевого строительства ЖК «Преображенский», ему известно не было. Ни на одном собрании он участия не принимал. Никто его об этом не уведомлял. До настоящего времени дом не построен, квартира ему в собственность не передана в нарушении договора, согласно которых они должны были быть переданы в 4 квартале 2017 года. Таким образом ООО «Еврострой Инвест» в лице лиц, осуществляющих руководство, свои обязательства перед ним не выполнили, дом в эксплуатацию не сдали, тем самым похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 625 320 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №27, изложенные в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №29 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №33 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №34 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №70 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №80 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №81 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО392 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №86 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №87 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО393 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО364 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №90 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №91 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №23

Свидетель ФИО394 в ходе судебного следствия пояснила, что ранее была допрошена относительно ФИО3, который ей относительно работы ничего не рассказывал. Строительством он занимался около 8 лет, дом решил строить примерно за 2 года до смерти. Каким образом он попал в компанию, ей неизвестно. Со слов ФИО3, ФИО580 должен был ему 

<

данные изъяты> руб. Фамилию подсудимого она слышала, когда хотели переводить 5-этажный дом в 10-этажный.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО395 пояснил суду, что он видел подсудимого на единственной встрече, при передаче транспортного средства. На условиях обмена транспортного средства, он приобрел две квартиры в ЖК «Преображенский», Относительно обмена ФИО395 разговаривал с юристом ФИО213, который оформлял данные сделки. При этом, у ФИО395 был договор купли-продажи, в котором он якобы передал наличные денежные средства и получил указанные квартиры, суммарной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. К подсудимому обращались как к подрядчику. Дополнительно пояснил, что по поводу обмена трех автомобилей за 2 квартиры общался с юристом ФИО213 и еще одним ФИО213.

Свидетель ФИО396 в судебном заседании пояснил, что у него был автотранспорт, который он обменял на две квартиры в ЖК «Преображенский». По данному поводу он общался с юристом ФИО213 и еще одним ФИО213. На первой встрече был юрист ФИО213, на второй встрече был юрист ФИО213 с ФИО1, После обмена ему отдали договоры купли-продажи, которые были подписаны ФИО574. Затем ФИО396 виделся с ФИО574, который говорил, что подрядчики затягивают сроки. С ФИО1, договоры не заключались, транспортные средства ему не передавались. При этом ФИО1, брал на себя обязательства выплатить кредит на проданное автомобильное средство в размере 320 000 – 330 000 руб. по устной договоренности.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО391 пояснил суду, что в настоящий момент он является генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» с июня 2016 г., поскольку в январе 2016 г. к нему обратился знакомый с просьбой поприсутствовать на собрании дольщиков, так как он приобрел квартиру, заключил договор долевого участия, генеральный директор строительной компании умер. В марте, в связи с тем, что в право наследования никто не вступил, с ним был заключен договор доверительного управления доли с целью возможности обращения в государственные учреждения и т.п. до момента вступления в наследство РФ. В мае договор доверительного управления был подписан, и он, как управляющий, назначил себя генеральным директором. В дальнейшем он от имени ООО «Еврострой Инвест» обращался в Администрацию МО г. Краснодара и иные государственные органы. С участниками долевого строительства он общается, после того, как он вступил в данную должность, договоры долевого строительства не заключались, с конца 2016 г. были наложены обременительные меры и ограничительные меры судебными приставами, фактически строительство не ведется. С подсудимым он не знаком, он встречал данную фамилию в документации ООО «Еврострой Инвест», а именно начиная от договора купли-продажи доли ФИО574. Моренко являлся учредителем, директором был ФИО344. Часть документов, которую ему передали, были документы займа, согласно которым Моренко занимал у ООО «Еврострой Инвест» денежные суммы. Организации, которые занимали средства у ООО «Еврострой Инвест», были «Регион торг» и «СберСтрой», директором одного из предприятий являлась Свидетель №2, как потом стало известно, это родная сестра подсудимого Моренко. Предприятия занимали денежные средства на оплату договора купли-продажи земельного участка. В группе в мессенджере «WhatsApp» кто-то скидывал расписку, согласно которой Моренко от ООО «Еврострой Инвест» в лице ФИО574 получил около 50 000 000 - 60 000 000 рублей за оказание услуг, каких именно услуг, не указано.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что ФИО574 являлся мужем ее дочери, занимался, по его словам, строительством. Он постоянно у нее занимал денежные средства на бизнес по 10-15 тысяч рублей. ФИО574 говорил, что собирается приобрести земельный участок в Благовещенской. На ее дочь были оформлены кредиты, которые были взяты по его же просьбе, поэтому он и не захотел на неё оформлять земельные участки и предложил Свидетель №9 Данный процесс состоялся и затем она дала доверенность ФИО574 на право распоряжения данным земельным участком. После он обменял данный земельный участок на дом таким же способом и распорядился домом по своему усмотрению. Фамилия Моренко ей не знакома.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №10 пояснил, что ему знаком ФИО566 и ФИО574. Последнему он занимал денежные средства и передавал автомобили для обеспечения его деятельности, на что он должен был предоставить недвижимость. ФИО3 предложил ему в счёт взаимозачёта оформить квартиру в счёт долга на ФИО4. Условия были такие, что, ФИО566 ему отдает машину, а он взаимозачетом отдает ему квартиру в ЖК «Преображенский». Они приехали в офис к ФИО574, ФИО213 сказал: «Выбирайте квартиру», они выбрали однокомнатную квартиру и поехали на оформление. Сдали документы в МФЦ, далее пришёл материал о том, что приостановлены регистрационные действия в связи с тем, что не оплачена госпошлина застройщиком, после чего они начали разбираться и узнали, что ФИО213 отозвал этот договор. Дальше у них были свои взаимоотношения с ФИО4. Указал, что был ФИО574, который занимался строительными работами и его фирма осуществляла строительство. Фамилию Моренко слышал, когда его вызвали в суд на допрос в качестве свидетеля, но лично с ним не знаком, с ним какие-либо документы не оформлялись, при заключении каких-либо договоров между ним и ФИО574 он не участвовал.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работал у ФИО574 в отделе продаж. О том, какое отношение Моренко имел к данной организации, он не знает, при этом несколько раз его видел в офисе, о чем он и с кем разговаривал, ему неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что у нее были накопления и была мысль инвестировать в недвижимость. Узнала от ФИО1,, что есть такой ЖК, попросила у него телефон генерального директора. Позвонила ему, встретилась с ним в офисе, он ей показал планировки, сказал, что дом будет достроен, всё в порядке. Он ей помог определиться с квартирами, две квартиры. Далее она с ним встретились в МФЦ, отдала ему 

<

данные изъяты> рублей, как первоначальный взнос, остальную сумму двумя платежами в течение 3 месяцев она ему выплачивала. В общей сложности она отдала 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие квитанции, затем начались проблемы со строительством, она настойчиво требовала вернуть денежные средства, которые в итоге ей были возвращены ФИО574. ФИО574 не упоминал в разговорах о Моренко.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она была трудоустроена у ФИО574 в должности юриста. Когда ФИО574 стал учредителем компании, она принимала от другого учредителя договоры, их было около 10 штук, они их принимали по реестру, каких-то не хватало, и они их запрашивали. Моренко был на принятии учредительства и был другом ФИО574, помогал ему. Договор проходил регистрацию в Росреестре, она создавала реестры договоров, один для компании, один для участника долевого строительства, один для Росреестра, и один экземпляр у них запрашивала страховая компания. Информацией о финансовом расчете между сторонами владел бухгалтер и ФИО574. Куда поступали денежные средства дольщиков, ей неизвестно. Один раз видела Моренко в офисе ФИО574. Документация для объекта, разрешение на строительство и т.п. появилась частично при старом учредителе, частично доделывал ФИО574. Он покупал компанию на начальном этапе, поэтому и создавал штат. ФИО574 хотел вести генподрядную организацию самостоятельно, они создавали для этого компанию, но ни одного договора с контрагентами заключено не было, потому что не могли выйти на обороты.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что с 2012 года она являлась бухгалтером компании «Градстрой Краснодар», где генеральным директором выступал ее брат, в 2015 году он ей рассказал, что учредил компанию «Еврострой Инвест» с целью строительства многоквартирных домов и первое время он был там генеральным директором, а потом генеральным директором стал ФИО344 Артём, ее брат ей объяснил, что компания должна была заниматься строительством многоквартирных домов, а конкретно 2 литера 3-х подъездных многоэтажек и для этих целей он приобрел земельный участок у ФИО576 уже с разрешением на строительство и проектом, а сама стройка должна была вестись по адресу Почтовое отделение 73. Также ФИО212 предложил ей работу риелтора, при этом официально сотрудником ООО «Еврострой Инвест» она никогда не являлась и появлялась в офисе компании на 

<

адрес> только по поручениям брата или по вопросам оказания риэлтерских услуг. Примерно в мае 2015 года было принято решение о начале продаж и так как на начальном этапе квартиры продаются по самой низкой цене – она была заинтересована во вложениях и стала дольщиком в ЖК «Преображенский», будучи уверена в том, что никакого обмана в дальнейшем не последует. В начале мая 2015 года она приобрела 2 квартиры по 40 квадратных метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники компании составили договор долевого участия и через некоторое время они были зарегистрированы, но сами договоры она изначально не оплачивала по имеющейся договорённости. Она наблюдала за ходом строительства, в сентябре 2015 года между ней и генеральным директором «Еврострой Инвест» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому при осуществлении своих риэлтерских услуг она будет получать оплату в размере 1 000 - 1 500 рублей за квадратный метр проданного жилья, данные денежные средства перечислялись компанией на ее расчетный счет и по результатам данной деятельности в 2015 году ею было получено в районе 

<

данные изъяты> рублей.

На официальной регистрации данных правоотношений настоял ФИО212, в конце 2015 года ФИО212 рассказал, что принял решение о продаже «Еврострой Инвест» в связи с тем, что на начальном этапе нужны были большие финансовые вложения, но продажи были слишком низкими и в связи с этим он решил передать компанию другому лицу, который бы смог обеспечить своевременную сдачу объекта строительства и таким образом директором компании стал ФИО3. Условия передачи компании ей не известны и при передаче компании она не присутствовала. Строительные работы продолжались, была залита бетонная подушка, но после этого началась пауза в строительстве, у нее, как у дольщика, возникли вопросы, с которыми она обратилась к ФИО574, а именно с просьбой расторгнуть с ней договор долевого участия, но он отказал, после чего она решила переуступить своё право в долевом строительстве. Кроме того, она узнала о том, что планируется увеличение этажности, что соответственно увеличивает сроки сдачи квартиры. В декабре 2015 года она внесла в кассу компании деньги 

<

данные изъяты>, оплатила свой договор долевого участия и нашла клиента по переуступке, что в дальнейшем сделала и со второй квартирой, других отношений с «Евростройинвест» у нее не было. Когда директором компании был ФИО574, она сначала приезжала в офис компании на 

<

адрес>, чтобы осуществлять помощь лицам, изъявившим желание также, как и она, заключить договор переуступки. Некоторые заключали договор с предоставлением рассрочки платежа, т.е. они через нее передавали денежные средства, которые она передавала в кассу и возвращали им приходные документы. ФИО574 предложил ей сотрудничество, но она отказалась, договорились только о том, что, если кто-то ей будет позванивать и интересоваться квартирами, она будет направлять их в офис к менеджерам, за это ФИО574 на свое усмотрение давал ей вознаграждение. Ее брат, когда являлся генеральным директором не заключал договоры участия в долевом строительстве, только когда был учредителем. После смены директора и учредителя, ее брат какое-либо участие в работе организации не принимал. Она оказывала риэлтерские услуги ФИО586, поскольку они являются соседями, они изначально обсуждали все вопросы с ФИО212, когда он являлся учредителем, их заинтересовало предложение и они обратились к ней. Они выбрали две квартиры, одна была оформлена на маму, вторая на детей, их она не видела, общалась только с ней. Они внесли первоначальный взнос, потом по рассрочке выплачивала суммы ежемесячно в районе 20 000 рублей, передавала денежные средства через нее, поскольку ей это было удобно, а она свою очередь возвращала ей приходные документы. Претензий от ФИО586 не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с конца июля 2016 года до конца ноября 2016 года, точный период времени она не помнит, она работала в ООО «Еврострой Инвест» в должности бухгалтера. Генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО «Еврострой Инвест» был ФИО3. ООО «Еврострой Инвест» являлось застройщиком объекта «Многоквартирные 5-этажные жилые дома по адресу: 

<

адрес> Офис ООО «Еврострой Инвест» располагался сначала по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входило восстановление бухгалтерского учета ООО «Еврострой Инвест» совместно с аудитором ФИО242 ФИО303. Пояснила, что, когда она пришла работать в ООО «Еврострой Инвест», бухгалтерский учет не велся. База «1с-бухгалтерия» была пустая. Вместе с ФИО242 ФИО303 они вносили соответствующие данные с имеющихся в ООО «Еврострой Инвест» договоров в базу «1с-бухгалтерия». Однако бухгалтерский учет восстановлен не был, поскольку ФИО3 не дал ФИО242 ФИО303 необходимые для этого документы. Кроме нее в ООО «Еврострой Инвест» работало более 10 сотрудников. С ФИО1, она лично не знакома, однако знает, что он был учредителем ООО «Еврострой Инвест» до ФИО3 ФИО1, периодически, несколько раз в месяц, приходил в офис ООО «Еврострой Инвест», где общался с ФИО3, на какие темы и что они обсуждали, ей не известно. Каким образом ООО «Еврострой Инвест» привлекали участников долевого строительства, в каком порядке заключались договора участия в долевом строительстве, как производился расчет между сторонами, указала, что данная информация ей не известна, поскольку это не входило в ее компетенцию. В ее обязанности входило только восстановление бухгалтерского учета. Как производился расчет по договорам участия в долевом строительстве ей не известно, поскольку она никакого отношения к участникам долевого строительства не имела. ФИО3 с ними общался лично. Добавила, что за период времени, когда она работала в ООО «Еврострой Инвест» ни от одного участника долевого строительства в кассу ООО «Еврострой Инвест» не поступили. Поступали ли денежные средства на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест» ей не известно, поскольку доступ к нему имел только ФИО3 Кто являлся контрагентами ООО «Еврострой Инвест» при строительстве объекта «Многоквартирные 5-этажны жилые дома по адресу: 

<

адрес> пояснила, что эта информация ей не известна. ФИО5, ФИО205, 

<

данные изъяты> ФИО400, ФИО401, ФИО13, ФИО12 ей не знаком. Где находится база «1с-бухгалтерия», бухгалтерская и строительная документация ООО «Еврострой Инвест», пояснила, что после того как умер ФИО3, когда она уходила из офиса, ключи от офиса она отдала сотруднику ООО «Еврострой Инвест» Свидетель №5. Бухгалтерская документация была в офисе ООО «Еврострой Инвест», находилась ли там проектная документация, ей не известно. Где в настоящее время находится документация ООО «Еврострой Инвест» ей не известно. База «1с-бухгалтерия» была в стационарном компьютере, который находился в офисе ООО «Еврострой Инвест», ей данный компьютер не принадлежал. Когда она уходила из ООО «Еврострой Инвест», компьютер находился в офисе. Сколько денежных средств ООО «Еврострой Инвест» было привлечено от участников долевого строительства ей не известно. Данный вопрос она задавала генеральному директору ООО «Еврострой Инвест» ФИО3, поскольку данная информация ей была необходима для восстановления бухгалтерского учета. Однако ФИО3 соответствующие сведения ей так и не представил. Добавила, что ФИО3 ей заработную плату не выплачивал и официально на работу ее не оформлял, поясняя это тем, что временно испытывает финансовые трудности из-за кризиса.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО402, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Кубаньэнерго» поступила заявка от ЗАО «Южный капитал» в целях технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Были подготовлены технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения, которые были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанная заявка аннулирована в соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции: «В случае не направления заявителем подписанного проекта договора, в течении 30 рабочих дней с момента получения договора, ранее поданная таким заявителем заявка аннулируется». Также ФИО402 пояснил, что, лицом, подавшим заявку на разрешения строительства многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> было подано выданные ПАО «Кубаньэнерго» техническое условие, которые даются для заключения договора, в случае отказа от заключения заявка и технические условия аннулируются. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. Технические условия выдавались по заявки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ заявка и технические условия, аннулировались ДД.ММ.ГГГГ, так как договор заключен не был.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в марте 2013 года он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который располагался в черте 

<

адрес>, с целью последующей реализации у ЗАО «Южный капитал», стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет производился в наличной форме. Данный договор был подписал от лица ЗАО «Южный капитал» генеральным директором ФИО437 В мае 2013 года им было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный 5-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Для получения разрешения на строительство в департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар он предоставил следующие документы: заявление о выдаче разрешения на строительство; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; заключение экспертизы. Возможно были предоставлены и иные документы, он в настоящее время не помнит. Технические условия для технологического подключения объекта строительства, на сколько он помнит, получал собственник земельного участка до него. Примерно в июле 2013 года к нему обратился ФИО5, ранее ему знакомый, с предложением о покупке данного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером (№), который находился у него в собственности. После нескольких встреч с ФИО5 они определились с суммой, которая будет составлять 

<

данные изъяты> рублей и которую он ему уплатит за земельный участок. Далее, примерно в середине августа 2013 года, они с ФИО5 договорились что заключат договор купли-продажи земельного участка, сторонами по которому будут выступать он и ФИО6, супруга ФИО5, ФИО7, друг или компаньон ФИО5, как ему кажется. Договор купли-продажи был заключен и сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по данному договору был произведен в день его подписания, полностью, путем наличного расчета. Где именно производился расчет он не помнит в связи с давностью событий. Так же в день заключения вышеуказанного договора купли-продажи, им были переданы ФИО6 и ФИО7 документы, а именно разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка и проектная документация. В ходе общения с ФИО5 во время подготовки сделки по купли – продажи земельного участка он ему не пояснял для каких целей и на какие средства приобретается данный земельный участок. В настоящее время оригиналов договоров купли-продажи земельного участка на руках у него нет, в случае необходимости, сможет предоставить их правоохранительным органам позже.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, изложенные в протоколах допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в июле 2015 года ФИО1, обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства, в какой сумме не помнит, для каких целей ему точно не известно. Насколько ему известно, денежные средства ФИО1, должен был ФИО5 ФИО13 согласился и передал ФИО1, денежные средства наличными частями, в какой сумме не помнит, в связи с давностью событий, о чем ФИО1, каждый раз писал ему рукописные расписки в получении от него денежных средств. Спустя некоторое время, точные даты не помнит, ФИО1, вернул ему заемные денежные средства кроме суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем у него сохранилась расписка. Позже, в июне 2015 года, к нему снова обратился ФИО1, с просьбой оказать помощь для привлечения юридических или физических лиц для заключения договоров участия в долевом строительстве на объекты строительства ООО «Еврострой Инвест», учредителем которого и являлся ФИО1, Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис ООО «Еврострой Инвест», по какому адресу не помнит, где между ним и ООО «Еврострой Инвест» в лице Свидетель №1 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он должен был оказывать услуги по привлечению физических лиц для заключения договоров участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору он привлек одного участника долевого строительства, его ФИО он не помнит, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки услуг к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказанных им услуг составляет 415 000 рублей. Спустя некоторое время, точную дату он не помнит, с расчетного счета ООО «Еврострой Инвест» на его расчетный счет ИП ФИО13 поступили денежные средства в качестве оплаты по указанному договору. С ФИО3 он познакомился в 2015 году, при каких обстоятельствах не помнит, помнит, что это было связано с рабочим процессом. На сколько ему известно, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Еврострой Инвест», а также председателем ЖСК «Аттика». В июле 2015 года к нему обратился ФИО3 и пояснил, что ФИО1, обещает ему повысить этажность объекта строительства «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома по адресу: 

<

адрес> с 5 этажей до 9 этажей и попросил его проверить возможно ли это юридически и технически. ФИО13 согласился, после чего между ним и ООО «Еврострой Инвест» в лице ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ предоставленной проектной документации ООО «Еврострой Инвест» указывал на то, что надстройка дополнительных этажей технически невозможна, поскольку необходимо было изменить проект строительства в полном объеме. По результатам его работы ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке выполненных работ на сумму 1 000 000 рублей. На сколько ему известно, после консультации с ним, ФИО3 и ФИО1, приняли решение о создании нового проекта объекта строительства. После чего, точную дату он не помнит, указанная денежная сумма поступила с расчетного счета ООО «Еврострой Инвест» на его расчетный счет ИП ФИО13 Кроме того, ФИО3 обращался к нему, точную дату он не помнит, в связи с давностью событий, с просьбой оказать ему содействие в инвестировании объекта строительства ЖСК «Аттика», председателем которого он являлся. Он согласился, и между ним и ЖСК «Аттика» в лице ФИО3 был заключен договор инвестирования. Дату, номер договора и сумму он не помнит. Денежные средства по договору инвестирования ФИО3 он передавал наличными. Спустя некоторое время ФИО3 частично возвращал ему денежные средства по договору инвестирования наличными несколькими суммами в офисе, точный адрес которого он не знает. Был ли это офис ООО «Еврострой Инвест» или другой организации ему не известно. По указанному договору инвестирования ФИО3 часть денежных средств ему не вернул. ООО «Еврострой Инвест» является застройщиком объекта строительства «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома по адресу: 

<

адрес> - два 5-этажные 3-секционных жилых дома со встроенными помещениями литеры «1», «2» на земельном участке с кадастровым номером №. Кто управлял расчетными счетами ООО «Еврострой Инвест» ему неизвестно. Со слов ФИО3, он не начинал строительство объекта «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома по адресу: 

<

адрес> поскольку ему обещали повысить этажность данного объекта до 9 этажей, в связи с чем пришлось бы полностью изменить проект дома. Проект расписки, согласно которой ФИО13 получил от ФИО3 4 515 000 рублей в качестве возврата по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ он видел впервые. В ней указано про договор инвестирования, заключенный между ним и ЖСК «Аттика» в лице ФИО3, про который он пояснял выше. Пояснил, что скорее всего данную расписку подготовил ФИО3, но он брал с него только рукописные расписки. Услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующим образом. В июне к нему обратился ФИО3 с предложением провести аудит разрешительной документации на соответствие градостроительных норм строительного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как он намеревался приобрести данный объект с целью дальнейшей застройки. На тот момент времени имелось разрешение на строительство данного объекта. Так как генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» являлся ФИО610., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ним. По результатам проведенного им аудита каких-либо нарушений градостроительных норм выявлено не было. При этом от ФИО3 поступило предложение, что бы в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ он провел анализ для установления возможности увеличения этажности 5-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> поселка Краснодарский, до 9-ти этажей. Он согласился. В рамках своего анализа ФИО13 произвел исследование градостроительных норм, действующего законодательства, анализировал проектную документацию, провел консультации в отделе архитектуры города Краснодара, анализ увеличения возможности коммуникационных сетей, а именно данный вопрос обсуждался с представителями организации, поставляющих соответствующие услуги (теплосети, электричество, водоснабжение). После чего сделал заключение о невозможности в рамках данного земельного участка произвести реконструкцию жилого дома и внести изменения в разрешительные документы. Данный факт был возможен только в случае увеличения площади данного земельного участка№, на котором ФИО3 планировал возвести многоквартирный жилой дом. В результате ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № о приемки выполненных работ, который был подписан им и лично ФИО3 планировал возвести многоквартирный жилой дом. В результате ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № о приемки выполненных работ, который был подписан им и лично ФИО3, который на тот момент являлся генеральным директором ООО «Еврострой Инвест». Данная услуга была оплачена посредством безналичного перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО13 В настоящий момент договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше акту найти не может. Более каких-либо отношений с ООО «Еврострой Инвест» не было, никаких взаиморасчетов не производилось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО403, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проверка в отношении ООО «Еврострой Инвест» отделом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю не проводилась, поскольку оснований для проведения плановой и внеплановой проверки не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО44, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце 2015 года через общих знакомых он познакомился с ФИО3. Ему сообщили, что он предоставляет строительную технику в аренду. Он представился генеральным директором ООО «Еврострой Инвест» и застройщиком многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Еврострой Инвест», в лице ФИО3, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался произвести работы по разработке котлована с помощью тяжелой техники для ООО «Еврострой Инвест». Стоимость услуг по договору определена сторонами по согласованию и указана в спецификациях. По данным договорам он выполнял услуги для ООО «Еврострой Инвест» до сентября 2016 года. Оплата по договорам ФИО3 производилась безналичным расчетом, незначительными суммами. Имея значительную задолженность перед ним, по договорам, ФИО3 сообщил о своем тяжелом материальном положении и предложил ему оформить на его имя земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного использования, общей площадью 25 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. ФИО3 сообщил, что к нему обратились люди, желающие приобрести квартиры в многоквартирном доме, который строит ООО «Еврострой Инвест», расчет за них, насколько он понял, осуществляется данным участком. В последующем ему позвонил ФИО3 и сообщил, что все документы он подготовил и предложил подписать их при сдаче в МФЦ расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в здании МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес> они встретились с ФИО3 и ФИО8, которого до этого дня он никогда не видел и не знал. В ходе встречи, ФИО3 передал ему для подписания договора участия в долевом строительстве на приобретение квартир в ЖК «Преображенский», заключаемые ООО «Еврострой Инвест» в лице ФИО3 и ФИО404, и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между ним и ФИО8 Он подписал предоставленные документы и сдал их на регистрацию. Данные документы были сданы ими на регистрацию в один день. Однако, в последующем государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, насколько ему известно, не прошла по причине не предоставления со стороны ООО «Еврострой Инвест» необходимого пакета документов для регистрации, в связи с его внезапной болезнью - рак головного мозга, как ему сказали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. На территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес> им были выполнены подрядные работы по копке двух котлованов и замещение грунта. В общей сложности им были выполнены работы на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. При расчете с ним ФИО3 оценил земельный участок в 

<

данные изъяты> рублей и попросил его оплатить ему 

<

данные изъяты> рублей, так как ему нужны были денежные средства. По его просьбе он оплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО3 не оплатил ему по акту сверки 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО611., изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО612 познакомился в марте 2016 года, ФИО3 приехал в офис с целью сдачи автомобиля на реализацию, они разговорились, и он стал систематически приезжать, оставлять транспортные средства на реализацию. Ближе к осени ФИО574 рассказал, что является застройщиком, откуда у него транспортные средства, он не пояснял. ФИО574 приезжал с пакетом документов, подтверждающим право собственности, всегда они были на ФИО574, либо с генеральной доверенностью на право распоряжения на его имя. Часто с ФИО574 приезжал его знакомый Свидетель №5, как пояснил ФИО574, являющийся его помощником, а также с ФИО44. На реализацию машины ставил ФИО574 в период с марта 2016 по ноябрь 2016 года, всего их было около 10 штук, сейчас точно не помнит, документов не сохранилось, ломбард закрылся в 2017 году. Реализация осуществлялась следующим образом: ФИО574 привозил транспортное средство, ставил его на парковке ломбарда, они находили покупателя, после чего они организовывали встречу ФИО574 с покупателями, от реализации получали от 5-10 000 рублей. Цены были ниже рыночных на 10-15 %. Так же ФИО574 сдавал в ломбард транспортные средства, когда ему деньги нужны были срочно, то есть ФИО574 передавал транспортное средство с пакетом документов, ломбард выдавал займ под залог машины. Далее транспортное средство реализовывалось, либо забиралось ФИО574 с возвратом займа, документов не сохранилось. Из предоставленных свидетелю документов пояснил, что в их ломбарде реализовывался «Порше панамера», «БМВ Z», расчеты происходили наличными и деньги с реализации забирал ФИО574. Осенью 2016 года ФИО574 предложил земельный участок площадью 1 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Самбурова, ФИО614 сказал, что ему не нужен, спросит у своих знакомых, какая была цена, он не помнит. Участок ФИО613 предложил своей знакомой Сало ФИО248, дал ей контакт риелтора ФИО574. Насколько ему потом стало известно, Сало купила участок у ФИО9, за какую сумму он не знает. В октябре 2016 года ФИО574 обратился к нему с предложением обмена квартир в строящемся доме на земельный участок, тогда ФИО615 не думал, что ФИО574 может обмануть и озвучил это предложение своему родственнику, который имел земельный участок по 

<

адрес>, стоимость участка около 

<

данные изъяты> рублей. При встрече ФИО574 сказал, что участок нужно будет оформить на его знакомого ФИО44. Так, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор купли-продажи на земельный участок в пользу ФИО580 и договора долевого участия в строительстве ЖК «Преображенский» на его знакомую ФИО405, однако ориентировочно через 14 дней, стало известно, что договора долевого участия не зарегистрированы, так как отсутствовала страховка, после чего он позвонил ФИО574, который находился в больнице в г. Москва, попросил подождать, но ФИО616 ждать не стал и самостоятельно позвонил ФИО580 и потребовал отменить сделку по купле-продажи участка, после чего они забрали документы из ФРС. Ему говорил ФИО44, что ФИО574 оформлял участок на ФИО580 в счет долга ФИО574, какую сумму ему должен ФИО617 не озвучивал.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Остальные потерпевшие по уголовному делу в судебные заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещались неоднократно, в рамках предварительного следствия не допрашивались, государственным обвинителем их явка не была обеспечена, в связи с чем судом не может быть установлена причастность ФИО1, к совершению преступления по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении недопрошенных потерпевших.

Оглашенные показания свидетелей ФИО402, ФИО10, ФИО403, ФИО44, ФИО622 ФИО406, ФИО207, ФИО411, а также показания свидетеля Свидетель №12 суд не может брать во внимание, поскольку они не относятся к существу предъявленного обвинения в отношении ФИО1,

Оценивая показания свидетелей ФИО391, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО13, ФИО623 (которая не подтвердила свои оглашенные показания на предварительном следствии), ФИО412, ФИО394, ФИО362 (которая частично не подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии) суд не усматривает в них каких-либо подтверждений совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, именно ФИО1,

Таким образом, суд установил, что допрошенные и, по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания потерпевших и свидетелей, не только не подтверждают, а опровергают какую-либо причастность ФИО1, к совершению указанного преступления.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Несмотря на допустимость данных доказательств, суд не усматривает относимости доказательств к совершению указанного преступления именно ФИО1, Договоры долевого участия заключались не с ФИО1,, денежные средства ему не передавались, признаков какого-либо хищения с его стороны суд не усматривает, исследованными письменными доказательствами, как и показаниями потерпевших и свидетелей данный факт не подтвержден.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на оценку строительства незавершенного объекта капитального строительства в целом, его стоимость, состояние и сумма затраченных средств. Однако, из указанного заключения какой-либо вывод о виновности и причастности ФИО1, к совершению вменяемого преступления, сделать невозможно. 

Такой вывод нельзя сделать и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в заключении и установлено судом, достоверно и в полном объеме установить сумму исполненных обязательств по оплате договоров участниками долевого строительства, а, следовательно, сумму денежных средств, привлечённых ООО «Еврострой Инвест» для строительства объектов капитального строительства, на какие цели и в каком объеме были израсходованы денежные средства, привлечённые ООО «Еврострой Инвест» для строительства объекта капитального строительства, имеются ли факты нецелевого использования денежных средств, привлечённых ООО «Еврострой Инвест» по договорам долевого участия, невозможно.

Таким образом, оценивая данные экспертные заключения, суд считает, что они не могут свидетельствовать о причастности ФИО1, к указанному преступлению. Данные экспертные заключения устанавливают факт того, что строительство объекта капитального строительства не завершено, а в ООО «Еврострой Инвест» ненадлежащим образом осуществлялся бухгалтерский учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и необходимости оправдать ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Поскольку оправдание подсудимого ФИО1, по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ означает признание его невиновным, суд в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает за ним право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Касаемо обвинения ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, оценив доказательства, представленные органом предварительного следствия и государственным обвинением, заслушав пояснения подсудимого и свидетелей, суд приходит к следующему.

По смыслу закона ответственность по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ наступает за финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, которые имели своей целью придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере.

Вопреки доводам государственного обвинителя каких-либо объективных и неоспоримых доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что финансовые операции были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами с вовлечением их в легальный экономический оборот, в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

Сам ФИО1, отрицал в судебном заседании факт легализации и хищения денежных средств, а иных доказательств свидетельствующих о совершении действий ФИО1, по легализации похищенных денежных средств органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения суду представлено не было.

Свидетель ФИО391 указал на наличие документов по договорам займа между ФИО1, и ООО «Еврострой Инвест», «Регион Торг», «СберСтрой», ФИО3, однако это не свидетельствует о совершении инкриминируемого ФИО1, преступления.

Оглашенные показания свидетеля ФИО412 также не свидетельствуют прямо либо косвенно о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Иные свидетели в судебном заседании по данному факту не допрошены, несмотря на их неоднократные вызовы в суд.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается движение денежных средств по расчетному счету ООО «Еврострой Инвест», однако сам факт указанных транзакций не может содержать в себе состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Само по себе наличие договоров займа не указывает на противоправное поведение ФИО1, и не образует состав преступления именно со стороны ФИО1,, поскольку это является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Свидетель Свидетель №2 указала, что получила денежные средства в размере 980 000 руб. в связи с осуществлением ею риэлторских услуг компании ООО «Еврострой Инвест» по договору возмездного оказания услуг, за что ей были переведены денежные средства. Данная версия не оспорена как органом предварительного следствия, так и государственным обвинением. Только лишь наличие родственных связей Свидетель №2 и ФИО1, не может являтся основанием для обвинения последнего в легализации денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного следствия однозначного подтверждения того, что ФИО1, легализовал денежные средства, судом установлено не было, органами предварительного следствия и государственным обвинением таких доказательств не представлено.

В своих прениях государственным обвинителем было указано, что согласно квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ РФ, ФИО1, обвинялся в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положении, в особо крупном размере.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в фабуле обвинения указано, что именно ФИО3, реализуя совместный преступный преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств совершил финансовые сделки и операции, по которым фактически денежные средства в кассу и на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест» не вносились, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Торг» и ООО «Еврострой-Инвест» в лице ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и договору займа № между ООО «Регион-Торг» и ООО «Еврострой-Инвест» в лице ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С данным утверждением государственного обвинителя суд соглашается и принимает во внимание при вынесении итогового судебного акта. Таким образом, доказательств, подтверждающих в том числе и роль ФИО1, в совершении данного преступления, судом не установлено, в ходе судебного следствия представлено не было.

Более того, органом предварительного следствия в обвинительном заключении обвинение ФИО1, по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ связано с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по которому суд установил невиновность подсудимого. Указанное также подтверждает необоснованность предъявления обвинения ФИО1, по факту легализации денежных средств.

При таких обстоятельствах причастности ФИО1, к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается и, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, истолковав все сомнения в виновности в пользу обвиняемого, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый в данной части обвинения подлежит оправданию по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Также, суд, проанализировав предъявленное ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Статья 201 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (часть первая).

По смыслу закона под злоупотреблением полномочиями понимаются такие действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые были связаны с его служебными полномочиями и осуществлением прав и обязанностей в силу занимаемой должности. При этом объективная сторона данного состава преступления включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в форме существенного вреда правам или законным интересам организации, а также причинную связь между ними.

В соответствии с действующим в РФ законодательством под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Разрешение вопросов о том, каким именно охраняемым законом интересам общества или государства причинен вред, и о степени его существенности, требует оценки исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В п. 12 вышеуказанного Постановления указано, что, если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно фабуле обвинения, в результате заключения договоров участия, причинен существенный вред правам и законным интересам участникам долевого строительства и ООО «Еврострой Инвест», выразившийся в имущественном ущербе ООО «Еврострой Инвест» на общую сумму 36 301 470 рублей.

Органом предварительного следствия указано, что в итоге имущественный ущерб был причинен только ООО «Еврострой Инвест», тогда как в чем выражен существенный вред участникам долевого строительства и в какой форме, органом предварительного следствия, как и государственным обвинением не доказан и не расписан.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 201 Уголовного кодекса РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В чем заключались управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ФИО1, как субъекта преступления не содержит. Доказательств обратного суду не представлено. 

Об этом также упоминает государственный обвинитель в своих прениях, с чем соглашается суд при принятии итогового решения.

Вменяемый ФИО1, период, когда он якобы обеспечил оформление государственной регистрации права договоров участия в долевом строительстве без внесения оплаты в кассу и на расчетный счет ООО «Еврострой Инвест», указан как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № единственного участника ООО «Еврострой Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии ФИО1, с себя полномочий генерального директора ООО «Еврострой Инвест» и на данную должность избран ФИО624 о чем уведомлен регистрирующий орган. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО625 вступил в указанную должность, в его обязанности также входили ведение бухгалтерского учета. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО401 В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Еврострой Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в должность генерального директора вступил ФИО3, который являлся таковым вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в указанный период было несколько генеральных директоров, которые выполняли функции единоличного исполнительного органа. Все договоры, на которые ссылается орган предварительного расследования в фабуле обвинения, заключались с ООО «Еврострой Инвест» от лица Свидетель №1 и ФИО3

Ссылаться на то, что ФИО1, во вменяемый период был лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, при наличии таких доказательств невозможно. Из этого также следует, что ФИО1, не может быть привлечен по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, поскольку не является субъектом указанного преступления при наличии действующего генерального директора. Обвинением также не представлено доказательств того, что именно деяния ФИО1, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства приводят к исключительному выводу о невиновности ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Кроме того, государственным обвинителем в ходе судебных прений было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220 и ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ положений, которые исключают возможность принятия решений по существу дела на основании данного заключения или акта. К таким нарушениям Верховный суд РФ относит случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте или обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, когда обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем, либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном акте или обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, а также указание на прошлые судимости.

Таким образом, ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

По смыслу Закона, к препятствиям в рассмотрении уголовного дела судом относятся существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные органами предварительного расследования, которые путем лишения или ограничения гарантированных Законом прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры досудебного судопроизводства или иным путем влекут признание незаконности производства по делу или привлечения лица в качестве обвиняемого, ставят под сомнение законность предъявленного обвинения или направления дела в суд, что в итоге приводит к невозможности рассмотрения дела по существу и принятия судом законного решения.

Доводы государственного обвинителя о неуказании в фабуле обвинительного заключения, в чем именно заключалось причинение вреда участникам долевого строительства при обвинении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, как и указание на осуществление легализации именно ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к перечню оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а больше связаны с оценкой содержания представленных сторонами доказательств.

В ходатайстве государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявленном по истечению 18 месяцев судебного следствия в прениях, не приведено ни одного факта, свидетельствующего о неустранимых нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в обвинительном заключении указано: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Таким образом, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не препятствует возможности постановления судом приговора, либо принятия иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суду необходимо ссылаться в постановлении на пункт и часть ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ по какому из оснований, предусмотренному уголовно-процессуальным законом уголовное дело должно быть возвращено прокурору.

При этом, государственный обвинитель не сослался в заявлении на пункт и часть ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ по какому из оснований, предусмотренному уголовно-процессуальным законом уголовное дело подлежит возвращению прокурору. 

Исходя из вышеизложенного, в ходатайстве государственного обвинителя о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ не приведено ни одного факта, свидетельствующего о наличии препятствий к разрешению вопроса о виновности или невиновности ФИО1,, так как стороны окончили представление доказательств и высказались по их оценке.

В связи с тем, что суд пришел к мнению о непричастности ФИО1, по всем предъявленным ему эпизодам, в соответствии с ч. 3 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым после вступления оправдательного приговора в законную силу направить уголовное дело в орган предварительного следствия для проведения производства предварительного расследования и принятия процессуального решения в отношении лиц, причастных к совершению указанных преступлений.

Учитывая принятое судом решение об оправдании подсудимого, необходимость в применении обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304-306, 309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1, право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с его оправданием по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный положением Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО1, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1, право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с его оправданием по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный положением Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО1, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1, право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный положением Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, уголовное дело по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ направить начальнику отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО495 для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Снять арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Снять арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Еврострой Инвест» ИНН 

<

***>, а именно земельный участок – земли населенных пунктов – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, кадастровый (или условный) № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

Снять арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом оправданный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий