Дело № 2-935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535 147 рублей 95 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 551 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 485 577 рублей с процентной ставкой 16,9% на срок по 01.03.2023г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15.12.2018г. составляет 535 147 рублей 95 копеек и включает в себя: 469 855 рублей 28 копеек – кредит, 54 186 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 106 рублей 41 копейка – пени. Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г., а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех его прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, решением Воскресенского городского суда Московской области от 13.11.2018г. признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49), место его пребывания неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика адвокат Яковчук Т.Г. (ордер на л.д. 54) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 485 577 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых на срок 60 месяцев по 01.03.2023г. Договором определен размер ежемесячного платежа 12 041 рубль 75 копеек, последний платеж 12 846 рублей 30 копеек. Дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца (л.д. 12-15).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были выполнены, кредитные средства зачислены на счет заемщика. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 15.12.2018г. включающая в себя основной долг кредит – 479 855 рублей 28 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 54 186 рублей 26 копеек, пени – 11 064 рублей 11 копеек (л.д. 8-11). Размер пени, заявленной к взысканию в иске, уменьшен истцом до 10% процентов, то есть до 1 106 рублей 41 копейки. 

10.11.2018г. в адрес ФИО1 направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности (л.д. 26, 27-29), однако на него он не отреагировал и, как видно из представленных расчета, до настоящего времени задолженность не погасил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551 рубля 48 копеек (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2018г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 535 147 (пятисот тридцати пяти тысяч ста сорока семи) рублей 95 (девяноста пяти) копеек, в том числе кредит – 479 855 рублей 28 копеек, плановые проценты а пользование кредитом – 54 186 рублей 26 копеек, пени – 1 106 рублей 41 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 551 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная