№ 7 - 4/2024 (7-3131/2023)

№ 12 - 44/2023

Судья Разина Л.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 от 22 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обосновании жалобы указал, что в постановлении представлены фотоматериалы, согласно которым транспортное средство совершило поворот направо по разрешающему сигналу светофора. В ходе рассмотрения дела была представлена видеозапись, противоречащая представленным фотоматериалам, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица, и состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В пункте 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 августа 2022 года в 10:44:29, на участке дороги: пересечение пр. Косыгина и ул. Передовиков, от пр. Энтузиастов, Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Сузуки, г.р.з. 

<

...>, собственником которого является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом совершил административное правонарушение по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ повторно. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ на основании постановления №... от 5 мая 2022 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, а именно: постановлением №... от 22 августа 2022 года с фото-фиксацией; постановлением №... от 5 мая 2022 года с фото-фиксацией. 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы районным судом из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> получена видеозапись, на основании которой сделаны материалы фото-фиксации из постановления №... от 22 августа 2022 года.

Согласно представленной видеозаписи отчетливо усматривается, что транспортное средство Сузуки, г.р.з. 

<

...>, серого цвета, осуществляет проезд направо по выключенной секции светофора, то есть на запрещающий сигнал. При этом, согласно цифровому таймеру на светофоре, после выключения правой секции светофора до проезда обозначенного автомобиля прошло не менее трех секунд. 

Противоречия между представленными в постановлении фотоматериалами и видеозаписью фиксации нарушения отсутствуют. Так, согласно первой фотографии правая секция светофора выключается в 10:44:26, при этом транспортное средство Сузуки зафиксировано в момент выезда на перекресток в 10:44:28, то есть в момент выезда на перекресток в направлении движения направо горел запрещающий сигнал светофора. 

Для проверки доводов заявителя, а также устранения любых сомнений о виновности лица в совершении правонарушения, судьей районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ из административного органа истребована видеозапись, полученная в ходе фиксации нарушения 17 августа 2022 года. При вынесении постановления указанная видеозапись имелась в распоряжении должностного лица ФИО2, и на основании указанной видеозаписи были получены фотоматериалы, впоследствии отраженные в постановлении. 

В ходе рассмотрения настоящего дела начальником ЦАФАП и судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда и при вынесении настоящего решения. 

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в решениях, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных актов. 

Решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, изложенные в решениях выводы, являются последовательными и мотивированными. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 от 22 сентября 2022 года, постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова