Дело № 2-3827/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине В., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарания», повреждено принадлежащее Монастырскому (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого также была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС 317642,75 руб.

Дело инициировано иском Монастырского о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 39967,25 руб., стоимости экспертизы 13000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 43430,97 руб., штрафа 40972,61 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель Монастырского – ФИО2 иск подержала.

Представитель ответчика Твердохлеб иск не признала, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ему ущерба, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 317642,75 руб. подтверждается актом о страховом случае и объяснениями сторон.

По заключению эксперта Б. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 357610 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленные сторонами экспертные заключения Э. и Н. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств размера причиненного истцу ущерба, поскольку приведенные в них расчеты выполнены не в виде ремонт-калькуляции с использованием специального программного продукта, а в виде обычной таблицы, что вызывает сомнение в их правильности.

Ввиду того, что экспертное заключение Э. не принято судом в качестве достоверного доказательства, расходы истца по его оплате 13000 руб. возмещению не подлежат.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 39967,25 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 357610 руб. – выплаченное страховое возмещение 317642,75 руб.).

Согласно выписке по банковской карте неполное страховое возмещение выплачено страховщиком потерпевшему 26 июня 2017 года, поэтому истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика выплаты неустойки 21182,64 руб. (невыплаченное страховое возмещение 39967,25 руб. * 1 % * 53 дня просрочки с 27 июня по 18 августа 2017 года), штрафа 19983,63 руб. (невыплаченное страховое возмещение 39967,25 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 500 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 39967,25 руб., неустойку 10000 руб., штраф 19983,63 руб. и компенсацию морального вреда 500 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.