Дело № 1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффаровой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 часов 00 минут, работая в должности 

<

данные изъяты>», находясь на территории автомобильной газозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей и, желая этого, оказал услугу ФИО2 по заправке сжиженным углеводородным газом баллона бытового назначения без номера объемом не менее 3 кг и второго баллона бытового назначения с № не менее 5 кг на общую сумму 400 рублей. Такая услуга была оказана подсудимым в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 192, 193 Приказа Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», пункта 523 Приказа Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», тем самым, создавала угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат И.Н. Нигматзянова обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 238 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до 300 тысяч рублей.

В силу статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Как личность, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. По мнению суда, подсудимый общественной опасности не представляет, имеет возможность получения дохода, поскольку официально трудоустроен, в содеянном вину признал полностью и раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Установить срок уплаты указанного судебного штрафа - не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров