УИД 21MS0045-01-2025-001540-62

Апелляционное дело № 10-32/2025

мировой судья Фролова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Васильевой Е.А., Кузнецовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Ильиной И.А., Гришина С.И., 

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Чувашской Республики Кошкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кутрова А.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 31 июля 2025 года в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

заслушав выступление государственного обвинителя Гришина С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, осужденного ФИО2 и его защитника Кошкина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части исключения ряда смягчающих наказание обстоятельств и усиления наказания и поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 31 июля 2025 года ФИО2, судимый:

- 19 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум преступлениям), с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пяти преступлениям), с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем преступлениям), с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики) по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пяти преступлениям), с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2022 года Канашским районным судом Чувашской Республики по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем преступлениям), с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двенадцати преступлениям), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 января 2025 года освобожденного по отбытии наказания;

- 1 июля 2025 года Московским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по шести преступлениям), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 18 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г.Чебоксары от 28 августа 2025 года) по части 1 статьи 158 (по двум преступлениям), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Московским районным судом г. Чебоксары (приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 1 июля 2025 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2025 года Калининским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 18 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2025 года Московским районным судом г. Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по семи преступлениям), статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем преступлениям), на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 28 июля 2025 года) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года, с учетом зачетов, произведенных в указанном приговоре.

С ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8713,88 руб.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО2 также осужден 1 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум преступлениям) с применением частей 2 и 5 части 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 31 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных в периоды с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут 22 марта 2025 года и с 16 часов 18 минут по 16 часов 25 минут 24 марта 2024 года в магазинах 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кутров А.С., не оспаривая доказанности вины М.С.АБ. и квалификацию его преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Представление мотивировано тем, что в приговоре неверно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны состояние здоровья близких родственников и членов семьи М.С.АБ., поскольку в ходе судебного заседания установлен факт, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, являлся лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также ошибочно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства условия жизни и социальный статус ФИО2 в связи с тем, что на момент постановления приговора возраст осужденного составляет 32 года. Кроме того, приговором постановлено на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом судом не указана дата, с которой надлежит учитывать время содержания ФИО2 под стражей – 31 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его суровости, просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами дознания, имеет психическое заболевание, статус ребенка-сироты, не имеет жилья, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается полным признанием вины самим ФИО2, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО14 показания которых оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подробно приведены в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационными актами от 22 и 24 марта 2025 года, согласно которым установлена недостача товарно-материальных ценностей, счет-фактурами о стоимости товаров, протоколами осмотров CD-R дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», на которых запечатлен ФИО2, опознанный по одежде, походке, по внешнему виду, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. 

Судом не установлено наличие у представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей причин для оговора осужденного ФИО2, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по двум преступлениям по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО2 в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются. 

Каких-либо оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не имеется.

В соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учел в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья его близких родственников и членов его семьи, условия жизни и социальный статус – ФИО1 является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, не имеет места жительства, а имеющаяся в материалах дела прописка со слов ФИО2 сделана формально.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционного представления, признание судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации социального статуса М.С.АБ., являющегося лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, не имеющего места жительства, является допустимым, законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья его близких родственников и членов его семьи. Так, из пояснений ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции следует, что он холост, близких родственников не имеет, временно проживает у друга, также в материалах дела не имеется доказательств наличия у него семьи, близких родственников, наличия заболеваний у данных лиц, в том числе у сожительницы. Указание на признание данных обстоятельств смягчающим наказание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, это не влечет усиления наказания, поскольку назначенное судом наказание отвечает принципам справедливости.

Что касается доводов осужденного о признании им вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличии заболеваний, статуса ребенка-сироты, отсутствии жилья, то указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Также при назначении наказания суд учел, что ФИО2 ранее судим, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, имеется документация с обращением его за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> оценил характеристику, данную участковым уполномоченным полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено. 

Судом в приговоре приведены мотивы для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, совершившего умышленные преступления при наличии судимости за аналогичные преступления. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, при определении размера и вида назначенного наказания мировой судья достаточно полно мотивировал свои выводы, назначенное осужденному наказание нельзя считать чрезмерно суровым или несправедливым, оно назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом всех данных по делу, наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление ФИО2 с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, определенном в приговоре мирового судьи, и находит, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и не является чрезмерно строгим, как на то указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Каких-либо новых данных, характеризующих личность осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, сторонами суду не представлено, а потому оснований для смягчения назначенного наказания и изменения в связи с этим приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не находит. 

В резолютивной части приговора не указана дата, с которой надлежит учитывать время содержания под стражей, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению с указанием, что в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с 31 июля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья близких родственников подсудимого и членов его семьи;

- в абзаце 6 резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания ФИО2 времени содержания под стражей с 31 июля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.В. Димитриева