2а-795/2021

26RS0003-01-2021-000409-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С., 

помощник судьи Вартанова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении адресу объекту недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении адресу объекту недвижимости, обосновав свои требования тем, что на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Администрации г. Ставрополя (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №_7-1266 на основании п. 20 Административного Регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке. Оспариваемое решение КУМИ об отказе в присвоении адреса земельному участку, выраженное в решении от №с от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ было межевание общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» участок №. Отказ в присвоении адреса нарушает права административного истца. Административный истец просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером №, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> присвоить адрес земельному участку и зданию.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, и объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» участок №. 

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №_7-1266 на основании п. 20 Административного Регламента КУМИ по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на указанном земельном участке. 

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно подпункту «е» п. 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество «Успех» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЛЮ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе Администрации 

<

адрес>, площадь дачного некоммерческого товарищества «Успех» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Успех» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10 процентов. В связи с отсутствием уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Успех» определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного товарищества, не представляется возможным. Учитывая изложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением - 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Успех» и зданию с кадастровым номером № не представляется возможным. 

С доводами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований для присвоения адресов объектам адресации суд не согласен по следующим основаниям. 

Согласно представленному кадастровому паспорту земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о категории земель, на которых расположены земельные участки. Указанные сведения никем не оспорены.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет и, соответственно, отсутствуют, при этом необоснованный отказ администрации в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. 

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку и расположенному на нем зданию, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что администрация города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действовала в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в присвоении адресу объекту недвижимости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Успех», и зданию с кадастровым номером №.

Обязать администрацию города Ставрополя, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Успех», и зданию с кадастровым номером №.

Требование ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Администрации г. Ставрополя присвоить адрес земельному участку и зданию – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года. 

Судья А.И.Эминов