Копия 

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю., 

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указала, что истец постоянно проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> истцу ФИО1 как нанимателю был выдан ордер № серия H на семью из 4х человек на право занятия жилого помещения, площадью 45,0 кв.м, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>,21,32. 24.10.1997г. 

<

адрес> истцу на состав семьи 5 человек была выделена дополнительно комната 33 в указанной квартире, выдан ордер на жилое помещение № серия H. В семье истца стала проживать ее мать - ФИО3 В настоящее время в спорных комнатах проживает одна истец, но зарегистрированы двое – истец и ответчик. Ответчик ФИО2 добровольно выехала на другое место жительства по собственному желанию более 15 лет назад, с истцом не общается, ее вещей в спорных комнатах нет, за коммунальные услуги не оплачивает. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, привлеченный к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> истцу ФИО1 на состав семьи из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,21,32, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д. 10).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> истцу на состав семьи из 5 человек была выделена дополнительно комната 33 в указанной квартире, выдан ордер на жилое помещение № серия H, поскольку в семье истца стала проживать ее мать - ФИО3 (л.д. 11).

Из предоставленных суду ордеров на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, было выделено семье истца, в том числе и с учетом ее дочери ФИО4 (до брака ФИО1) ФИО5.

В судебном заседании установлено, что указанная квартира является муниципальной и имеет статус коммунальной. (л.д. 9).

В настоящее время в спорных комнатах постоянно проживает истец ФИО1, но зарегистрированы двое: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что ответчик ФИО6 в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных платежей, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. 

Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 ответчик длительное время не проживает в квартире и не пыталась вселиться в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает. 

В то же время, ссылку истца на показания указанных свидетелей суд отклоняет, поскольку утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно сведениям Росреестра ответчик не имеет других жилых помещений, право на приватизацию ответчиком не использовано.

Суд полагает, что сам по себе факт не проживания ответчика в жилом помещении не может являться прямым основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда, поскольку как установлено судом из пояснений истца между нею и ответчиком сложились конфликтные отношения. Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия долга за жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об ее отказе от прав на это жилое помещение, тем более, что указанное жилое помещение было выделено семье истца с учетом права на жилое помещение и ответчика ФИО2

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования о признании ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившей право на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

С учетом указанного вывода, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь