66RS0006-02-2021-000282-31

№ 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., 

подсудимогоФИО1,

его защитника - адвоката Кунилова С.Н., 

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > 

ранее судимого: 

- 25.02.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2017 условное наказание по приговору от 25.02.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; 22.03.2018 на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 

<

 дд.мм.гггг > освобожден условно досрочно на 08 месяцев 13 дней, 

- 28.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года, 29.09.2020 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 

<

 дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

29.11.2020 около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения и ведома А.В.А., в принадлежащей и занимаемой ей квартире 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 29.11.2020 около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что А.В.А. вышла из кухни, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, подошел к кухонной раковине, на которой находилась коробка с ювелирными изделиями и правой рукой взял из указанной коробки кольцо из золота 585 пробы с 14 камнями, стоимостью 9 370 рублей и кольцо из золота 585 пробы с 12 камнями, стоимостью 5 780 рублей, принадлежащие А.В.А., которые поместил в правый карман, надетой на нем кофты, тем самым тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил А.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая А.В.А., согласно материалам дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», на учете у врача психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний проживает по месту регистрации в г.Екатеринбурге, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя и своих близких родственников отрицает, по месту регистрации и жительства старшим УУП ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу Ю.П.Ю. характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительной характеристики от соседей по месту регистрации и жительства, а так же то, что ФИО1 является «Почетным донором России», в связи с чем награжден почетным знаком (согласно приговору от 28.02.2019).

Кроме того, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроляФИО1 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления, что следует из показаний последнего, данных в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое (приговоры от 25.02.2016, от 28.02.2019).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имеющего однородный объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием рецидива преступлений, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания за преступление, направленное против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, так же направленное против собственности, на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28.02.2019. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишение свободы в колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшкй А.В.А. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в размере 20 000 рублей, суд, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению частично, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу А.В.А. в счет возмещения причиненного ущерба 16574 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 35, 37). 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражейс 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.А. в счет возмещения причиненного ущерба 16574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- золотое кольцо с 14 камнями и золотое кольцо с 12 камнями, находящиеся на хранении у потерпевшей А.В.А., считать возвращенными по принадлежности; 

- кассовый чек, корешок оплаты по залоговому билету, находящиеся при настоящем уголовном деле - хранить при уголовном деле; 

- расписку ФИО1, залоговый билет/договор потребительского займа, график начислений по залоговому билету, кассовый чек, находящиеся в настоящем уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева