Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Чечулиной С.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Башариной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем отдела продаж ООО «Мир Автотехники», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в период до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес>, в указанное время сел за управление автомобилем «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак № находящийся в его пользовании, и начал движение по проезжей части 

<

адрес>.

В этот же день около 18 часов 55 минут ФИО2, продолжая управлять указанным автомобилем, совершил ДТП у 

<

адрес> «В» по Копейскому Шоссе в 

<

адрес> после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

В период с 19 часов 27 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен АКТ 

<

адрес>. 

В этот же день в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 37 минут в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, сообщив, что накануне задержания его сотрудниками полиции выпивал крепкий алкоголь. 

В ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 35-36) по обстоятельствам его задержания сообщал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за управлением автомобилем «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак 

<

***> на одном из перекрестков Копейского Шоссе 

<

адрес>, произвел столкновение с автомобилем «Форд Куга». Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в медицинском учреждении он отказался выполнить требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования. 

В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО5 – водителя автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный знак 

<

***>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут напротив 

<

адрес> в заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ранее незнакомого ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, о чем он сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД. (л.д. 52-53)

ФИО5 - заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) у 

<

адрес> между автомобилями «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Форд Куга» государственный регистрационный знак 

<

***>. По прибытии на место установлен виновник ДТП – водитель автомобиля «Инфинити QX 4» ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но опьянение установлено не было. Однако имеющиеся у него признании опьянения позволили направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, от которого он в помещении больницы в присутствии медицинского работника, отказался. Кроме того, было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 49-51)

ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и последующем проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и сотрудниками полиции был доставлен в медицинское учреждение. (л.д. 46-48);

А также письменными материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 4);

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5);

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 7);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

Списком нарушений, согласно которому установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования. (л.д. 12)

Справкой ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой установлено, что водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-80);

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Показания подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 подтвердившего, что именно ФИО2 управляя автомобилем «Инфинити QХ 4» государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил столкновение с автомобилем под его управлением, имея признаки опьянения; свидетелей ФИО5 и ФИО5 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, и отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, оснований сомневаться, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до момента вышеописанного ДТП управлял автомобилем, у суда не имеется. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у ФИО2 резкого изменения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные обстоятельства и явились основанием для направления ФИО2 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. 

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному заглаживанию причинного общественным отношения ущерба, путем перечисления денежных средств в детский дом, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и осуществление им ухода за родственницей, являющейся инвалидом.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, и применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.