УИД: 21RS0016-01-2025-001837-52

Дело № 12-282/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (также по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что при выезде из 

<

адрес> проверял техническое состояние транспортного средства, которое каких-либо неисправностей, препятствующих его эксплуатацию, не имело. По приезду домой ходовые огни также горели. Исходя из этого, полагает, что правые ходовые огни перестали гореть в ходе движения. Должностным лицом при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. не учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие признака повторности совершения однородных правонарушений, то есть положения ст.ст. 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ и без учета иных обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного постановления. С учетом изложенного, полагает, что цели наказания могли быть достигнуты и назначением наказания в виде предупреждения, в связи с чем просит постановление должностного лица изменить, ограничившись предупреждением. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещённые надлежащим образом, на производство по жалобе не явились.

От врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, согласно п. 19.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:23 на автодороге М-7 «Волга» 665 км+612 м., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве в светлое время суток, не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в настоящем случае подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностным лицом действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несмотря на соответствующие заявления, материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, указывающих на выполнение водителем ФИО1 требований 2.3.1. ПДД, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное заявление ФИО1 является голословным. Более того, сам факт управления транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, независимо от момента появления такой технической неисправности, образует объектовую сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В данном случае, движение без включенного ближнего света фар либо дневного ходового огня является нарушением правил пользования внешними световыми приборами и квалифицируется по ст. 12.20 КоАП РФ.

Оценив доводы ФИО1 относительно вида назначенного наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу положений ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, именно должностное лицо, с учетом характера выявленного правонарушения и обстоятельств, указанных положениями ст. 4.1 КоАП РФ, определяет вид (и размер) наказания. Назначение наказания в виде предупреждения при наличии иных видов наказания также является правом должного лица с учетом тех же обстоятельств. 

Как следует из представленных судье сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Также имеются и иные сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по которым аннулированы правовые последствия в связи с истечением сроков, установленных положениями ст. 4.6 КоАП РФ, однако указывающие, что ФИО1 не относится к лицам, впервые совершившим административные правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что должностное лицо самостоятельно определяет вид наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, оснований для изменения оспариваемого постановления, не имеется. 

Иные основания для отмены либо изменения состоявшегося постановления также не установлены, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ; процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: А.Н. Лукина