Судья Бухалова Е.Ю. Дело № 12-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Владивосток 17 октября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 05.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ЩВМ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> и при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЩВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ЩВМ с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что сотруднику ДПС он объяснил причину невнятной речи, а именно, что это последствия перенесенного инсульта и что он еще не окончательно восстановился после болезни. Поскольку он спешил на прием к невропатологу и был занят, зная точно, что он не употреблял спиртные напитки, то от поездки на медицинское освидетельствование отказался. В судебном заседании он дал аналогичные показания, однако суд не принял их во внимание. Ранее он никогда подобных правонарушений не допускал, а после болезни ему вообще категорически запрещено употреблять спиртные напитки и более 3-х лет он их не употребляет вообще. Полагает, что был незаконно привлечен к административной ответственности. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ЩВМ на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в заседание не явился. 

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется в силу следующего. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ЩВМ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, (указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку ЩВМ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ЩВМ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии правонарушителя и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы подписаны ЩВМ, а также понятыми, без каких-либо замечаний, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручно сделанная им запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент не выполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт отказа ЩВМ от прохождения медицинского освидетельствования и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление или не употребление водителем спиртных напитков, либо лекарственных препаратов на основе спирта или без такого, для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет и не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях состава указанного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЩВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ЩВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья