Дело № 2-679/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю, 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов.

установил:

ООО «Расчетный Центр» (далее-истец) первоначально обратилось в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98 755 руб. 143 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162 руб. 65 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являясь ее собственником проживая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея регистрацию, пользуясь предоставленными услугами не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, в нарушении ст. 153- 155 ЖК РФ, в связи с чем у них образовалась в размере 98 755 руб. 14 коп. (л.д.4-5) 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 255 703 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 5 757 руб. 03 коп., обосновывая тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долю. Одновременно, в жилом помещении был зарегистрирован и являлся собственником на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 218, п.1 ст. 1142, п.2 ст. 1152 ГК РФ истец обратился в суд с указанными требованиями. (л.д.52) 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210, ст. 1175 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Из архивной справки следует, что ФИО7 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.66), ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.66) 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 заключен договор передачи жилого помщения в собственность граждан (л.д.86)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-42, 67), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.74) Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.76). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

Доказательств неполучения коммунальных услуг или получения услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты получаемых услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Разрешая вопрос о размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным стороной истца, данный расчет был проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, истец должен нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку истец, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, а также моментом фактического вселения в наследственное имущество оснований для освобождения ФИО3 от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом уточнения исковых требований, суд находит его правильным, математически верным и принимает его.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п. 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ранее истец обращался к мировому судье с аналогичными требованиями к ответчикам о выдаче судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Расчетный центр» отменен. 

Таким образом, срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа, и вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа, и в этот срок не засчитывается время, истекшее до перерыва срока, при данных обстоятельствах, с учетом прерывания срока исковой давности срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету задолженность истцом рассчитана в уточненном исковом заявлению с применением срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность с ответчика подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом, выпиской по счету, в принятием положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 255 703 руб. 24 коп.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче иска произведена ее оплата, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,53).

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Расчетный Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 703 рубля 42 копейки, государственную пошлину в размере 5757 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 июня 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.А.Леоненко