Дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

29 мая 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Комунтехнологии» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ООО «Комунтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба директора ООО «Комунтехнологии» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ООО «Комунтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

В своей жалобе директор юридического лица просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО «Комунтехнологии» отсутствовала возможность своевременного исполнения условия контракта контракт № 3 СОШ/2019-КРПИЩ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щелкинская средняя общеобразовательная школа № 1», несвоевременность исполнения была вызвана встречным неисполнением обязательства со стороны заказчика.

В частности, установлено нарушение сроков авансирования со стороны заказчика, изначально заявленная проектно-сметная документация, выставленная на аукцион, не соответствовала действительности, заявленные объемы работ в реальности не совпадали, смета не соответствует действующим нормам СанПиН дтя пищеблоков образовательных учреждений, выявилась необходимость ее корректировки уже в ходе проведения работ, были проведены дополнительные виды работ, не предусмотренные ведомостью работ, ряд специфического оборудования отсутствовал в наличии и не мог быть приобретен в Республике Крым, необходимость замены оборудования повлекла за собой необходимость согласования его замены, что объективно потребовало времени. ООО «Комунтехнологии» приняты все, зависящие от него меры по своевременному извещению Администрации и контрагента по контракту о данных обстоятельствах, а также о дальнейшей работе по исполнению условий контракта, однако судом, при вынесении постановления данные обстоятельства были оставлены без внимания.

Судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи а также в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации откладывались. 

В судебное заседание лицо подавшее жалобу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Комунтехнологии» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что со стороны заказчика имелись нарушения сроков авансирования, проектно-сметная документация отсутствовала, и если бы работы были выполнены строго по контракту то конечная цель не была бы достигнута, поскольку выполненные работы все равно бы принято не были из-за их несоответствия принятым Гостам и стандартам.

Представитель прокуратуры Ленинского района – заместитель прокурора Ленинского района Бекиров Э.Ф. в удовлетворении жалобы просил отказать. Дополнительно пояснил, что фактически подрядчик в лице ООО «Комунтехнологии» начал выполнять работы после истечения сроков контракта, при этом отсутствие авансового платежа в размере 30% не могло повлиять на невыполнение контракта. При этом, как выяснилось в ходе проводимой прокуратурой района проверки у подрядчика отсутствовали мощности для выполнения условий контракта, и только после проведенной прокуратурой проверки (после истечения сроков контракта), подрядчик начал выполнять ремонтные работы. Вследствие несвоевременного выполнения контракта дети лишились организации надлежащего питания.

Заслушав представителя заявителя, пояснения прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района Республики Крым исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №3СОШ/2019 –КРПИЩ на выполнение строительно–монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Щёлкинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее –МБОУ «Щёлкинская СОШ №1) установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» и ООО «Комунтехнологии» заключен муниципальный контракт №3СОШ/2019 –КРПИЩ (далее -Контракт) на выполнение строительно –монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения» Щёлкинская средняя общеобразовательная школа №1» стоимостью 2 830 754,94 рублей. Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно- сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта в срок, установленный п. 4.1 Контракта по цене, указанной в п. 2.1 Контракта. В соответствии с п. 4.1 Контракта работы выполняются в соответствии с графиком производства работ по форме согласно приложению к Контракту, согласованным сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. Начало работ –с момента заключения Контракта, окончание работ –в течение 60 календарных дней. Согласно п. 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Пунктом 11.1.1 Контракта определено, что под невыполнением или ненадлежащим выполнением Контракта понимается нарушение любых пунктов и разделов Контракта в соответствии с которыми на Стороны возложена обязанность. ООО «Комунтехнологии» в срок, установленный Контрактом строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» не выполнило. Согласно информации администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства, предусмотренные Контрактом, должностными лицами ООО «Комунтехнологии» не исполнены. Неисполнение ООО «Комунтехнологии» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выполнению в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом, является нарушением ст.2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон №44-ФЗ) и условий Контракта, и существенно наносит вред охраняемым интересам общества и государства, так как цели, которые ставил муниципальный заказчик перед подрядчиком, достигнуты не были. При этом согласно претензии МБОУ «Щелкинская СОШ №1» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в учебном заведении начат учебный процесс. Действия ООО «Комунтехнологии», выразившиеся в невыполнении обязанностей по сдаче в срок, предусмотренный Контрактом, работ препятствуют нормальной эксплуатации объекта, имеют причинно –следственную связь с нарушением прав учащихся в части предоставления им должного питания со стороны МБОУ «Щёлкинская СОШ №1». Сумма неисполненных обязательств составляет 2 830 754,94 рублей, то есть, цена Контракта, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ не подписаны. 

Поскольку неисполнение Обществом муниципального контракта в установленный срок нарушило право несовершеннолетних на получение должного питания, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района в отношении юридического лица ООО "Комунтехнологии" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО "Комунтехнологии" административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым Бекирова Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комунтехнологии» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д.1-6); муниципальным контрактом №3СОШ/2019-КРПИЩ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» (л.д. 16-27); письменными объяснениями директора ООО «Комунтехнологии» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срывы работ на объекте обусловлены необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, а также отсутствием необходимого оборудования. С нарушением согласен, о том, что сроки истекли, осознает, обязуется окончить работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); предписаниями контроля качества строительно –монтажных работ, выданными подрядчику ООО «Комунтехнологии» технадзором ООО «ГРУППА РСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); претензией директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» на имя директора ООО «Комунтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); информацией Администрации Ленинского района на имя прокурора Ленинского района о ходе выполнения работ по объекту капитального строительства –капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); служебной запиской директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» на имя заместителя Главы Администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); претензией директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» на имя директора ООО «Комунтехнологии» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); пояснениями директора ООО «Комунтехнологии» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); письмом директора ООО «Комунтехнологии» на имя директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Актов выполненных работ и счета на оплату (л.д.45); письмом директора ООО «Комунтехнологии» на имя директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены потолочных светильников и приостановлении работ на объекте (л.д. 47); письмом директора ООО «Комунтехнологии» на имя директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены офисного светодиодного потолочного светильника (л.д.48); письмом директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности начисления штрафа за неисполнение обязательства (л.д.49); письмом директора ООО «Комунтехнологии» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены морозильного шкафа (л.д.51); письмом директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены морозильного шкафа (л.д.50); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении аванса по объекту «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ Щёлкинская СОШ №1» (л.д.63); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные работы) (л.д.76); письмом директора ООО «Комунтехнологии» на имя директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении локальных сметных расчетов, актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета на оплату (л.д.78); актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-108); актами о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные работы) (л.д.109-114); копией постановления Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» признано виновным по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению с назначением штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.187-189); письмом директора ООО «Комунтехнологии» на имя директора МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании дополнительных работ по объекту (л.д. 131-133); копиями «Дорожных карт», направленных Администрацией Ленинского района в Министерство образования Республики Крым (л.д. 195-236); письмом заместителя Главы Администрации Ленинского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 239 -242); актом приема –передачи законченного капитальным ремонтом объекта «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями об оплате на банковский счет ООО «Комунтехнологии» работ на объекте № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ООО "Комунтехнологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При этом, Мировым судьей отмечено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В установленный контрактом срок ООО «Комунтехнологии» не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подписан. Таким образом, к началу учебного года, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, пищеблок в МБОУ «Щёлкинская СОШ №1» не работал, в связи с чем горячее питание учащихся, в том числе, из льготных категорий населения, в течении 2-х месяцев не осуществлялось, дети находились на «сухом пайке».

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленное защитником ООО "Комунтехнологии" ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, связанные с перечислением авансового платежа не влияют на обязанность выполнения подрядчиком работ предусмотренных контрактом. При этом, напоминание в адрес Главы Администрации Ленинского района о необходимости перечисления авансового платежа направлено подрядчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение постановление Мирового судьи и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении ООО «Комунтехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Комунтехнологии» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо ООО «Комунтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут