Дело № 2-2468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от 23.12.2013 года № по состоянию на 29.11.2016 года в размере 95853 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3075 руб. 62 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком были получены денежные средства в сумме 79157 рублей под 37,5 % годовых на срок 36 месяцев. В нарушение согласованных условий ответчик обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору в сумме 95853 руб. 78 коп. перешло к ООО «ЭОС», что не противоречит согласованным между ответчиком и банком условиям о праве ОАО «Восточный экспресс банк» уступить полностью или частично свои права.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требования в части основного долга, не согласилась со взысканием процентов, полагая, что она должна быть от них освобождена, в связи с трудным материальным положением и наличием иных кредитных обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу требований ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 23.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому заемщиком были получены денежные средства в сумме 79 157 рублей под 37,5 % годовых на срок 36 месяцев. 

Указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении кредита по своей сути является офертой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика ФИО1, ФИО2 условиях потребительного кредита и банковского специального счета на условиях (смешанный договор) (далее по тексту – Типовые условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Информация, отражённая в заявлении-оферте, графике платежей содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика. 

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика ФИО1 о заключении договора № о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: открыл счет по учету вклада № и перечислил сумму кредита в размере 79157 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с заявлением, кредит в размере 79157 предоставляется на срок 36 месяцев. При этом, ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом исходя из ставки 37,5 % годовых, вносить плату за присоединение к программе страхования (платы за страхование).

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления – оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору в сумме 95853 руб. 78 коп. перешло к ООО «ЭОС», что не противоречит согласованным между ответчиком и банком условиям о праве ОАО «Восточный экспресс банк» уступить полностью или частично свои права.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В приложении №1 к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 года № 1061, указан договор, заключенный с ФИО1 №, а также сумма задолженности 95853,78 руб..

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания заявления на получение кредита от 23.12.2013 года, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу, о чем заемщик был извещен.

В данном случае суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для ФИО1 существенное значение, также суд учитывает, что, в силу ст. 382 ГК РФ, на заключение договора об уступке права требования согласие ФИО1 не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «ЭОС», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № предоставлено не было, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, каких-либо возражений по существу исковых требований не высказано, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 65068 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме неуплаченные проценты в сумме 30785 руб. 25 коп., поскольку в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (абз.1), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Заем предоставлен ответчику ФИО1 на согласованных с ней условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, о понуждении к его заключению ответчиком не заявлено, оснований для снижения процентов за пользование кредитными средствами не имеется, как и полного от них освобождения, ввиду трудного материального положения, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными и судом не принимаются.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 23 декабря 2013 года № по состоянию на 29.11.2016 года: основной долг в сумме 65068 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30785 руб. 25 коп., в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075 руб. 62 коп..С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере - 3075 руб. 62 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2013 года № по состоянию на 29.11.2016 года: основной долг в сумме 65068 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30785 руб. 25 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 3075 руб. 62 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Федоренко