51RS0020-01-2024-001357-29 Дело №2-1164/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между 06 мая 2022 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в 1 700 000 рублей со сроком возврата до 06 мая 2028 года под 37,75 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «ПМОВК» и ФИО2 06 мая 2022 года заключен договор поручительства №..., по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Аналогичные договора поручительства №..., №..., №... и №... были заключены 06 мая 2022 года между Кооперативом и ФИО3, ФИО4. ФИО6, ФИО7, соответственно. 

Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего по состоянию на 30 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 1 621 697 рублей 29 копеек. 

КПК «ПМОВК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженность по договору займа №... от 06 мая 2022 года в размере 1 621 697 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 216 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 449 726 рублей 58 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 37,75 % годовых за период с 31 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 06 мая 2028 года, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 449 726 рублей 58 копеек и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 31 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 06 мая 2028 года. 

Истец КПК «ПМОВК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» приведено понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06 мая 2022 года между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого Кооператив предоставил последней заем в сумме 1 700 000 рублей на срок 72 месяца под 37,75 % годовых, дата погашения займа 06 мая 2028 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 59 921 рубль 80 копеек, размер последнего платежа – 74 967 рублей 90 копеек, периодичность – ежемесячно в дату платежа 6-го числа каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Положениями пункта 3.9.6 Устава КПК «ПМОВК», утвержденного решением общего собрания членов Кооператива 01 июля 2018 года, установлено, что члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

Согласно пункту 3.9.3 Устава члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, иными внутренними нормативными документами кредитного кооператива, договорами, заключенными с членами кредитного кооператива (пайщиками).

Заемщик ФИО1 с вышеуказанными условиями предоставления, использования, возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе с графиком платежей, ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа и графике платежей по займу, а также в заявлении о принятии в члены кооператива.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа №... от 06 мая 2022 года между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства №....

Аналогичные договора поручительства №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года заключены между Кооперативом и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, соответственно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1.1 договоров поручительства №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года, №... от 06 мая 2022 года предметом договора является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №... от 06 мая 2022 года, заключенного между кооперативом и заемщиком.

Из содержания пункта 2.1 указанных договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа, что подтверждается личной подписью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 2.2 договоров поручительства). 

Установлено, что КПК «ПМОВК» принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, предоставив заемщику ФИО1 06 мая 2022 года сумму займа в размере 1 700 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств в размере 157 260 рублей 98 копеек в кассе Кооператива и перечисления на банковский счет, указанный в заявлении заемщика, денежных средств в сумме 1 542 739 рублей 02 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 06 мая 2022 года и платежным поручением №... от 06 мая 2022 года.

Однако, заемщик нарушает принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, допуская несвоевременное внесение платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по договору. 

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 30 октября 2024 года задолженность по договору займа №... от 06 мая 2022 года составляет 1 621 697 рублей 29 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 1 449 726 рублей 58 копеек, задолженности по процентам в размере 165 222 рублей 23 копеек, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 6 748 рублей 48 копеек. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от Кооператива финансовой помощи в виде займа на указанных выше условиях, учитывая, что договор займа обеспечен договорами поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика за полное исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «ПМОВК» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу КПК «ПМОВК» задолженность по договору займа №... от 06 мая 2022 года в размере 1 621 697 рублей 29 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, произведен с учетом вносимых заемщиком денежных средств, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную КПК «ПМОВК» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа №... от 06 мая 2022 года неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, при этом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу КПК «ПМОВК» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 37,75 % годовых за период с 31 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 06 мая 2028 года, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 449 726 рублей 58 копеек с учетом внесенных платежей, а также неустойка, начисляемая на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 1 449 726 рублей 58 копеек и уплате процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, из расчета 20% годовых, начиная с 31 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 06 мая 2028 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 216 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №9768 от 14 ноября 2024 года. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31 216 рублей 97 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 06 мая 2022 года в размере 1 621 697 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 216 рублей 97 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 37,75% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 449 726 рублей 58 копеек с учетом внесенных платежей, начиная с 31 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 06 мая 2028 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета 20% годовых, начисленную на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 1 449 726 рублей 58 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, начиная с 31 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 06 мая 2028 года. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова