Апелляционным 

постановление

м от 21.04.2020 приговор отменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части оставлен без изменения Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 января 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03 мая 2017 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

14 июня 2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

15 июня 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.05.2017 года, от 14.06.2017 года, от 15.06.2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16 мая 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области условно-досрочно освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области на срок 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своимиумышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в принадлежащей ФИО4 квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в спальной комнатепохитил с тумбочки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Айфон 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на тайное хищение находящегося в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имущества, принадлежащего последней:

30 июня 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальной комнаты похитил с тумбы телевизор «Самсунг» белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, и пульт дистанционного управления, материальной ценности для ФИО4 не представляющий;

01 июля 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного стола похитил ноутбук «Сони», стоимостью 15 000 рублей;

02 июля 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальнойкомнаты похитилс тумбочки сотовый телефон «Айфон 5 ЭС» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 000 рублей;

03 июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола похитил монитор «Бикью», стоимостью 1 000 рублей;

16 июля 2019 года, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из спальной комнаты похитил из ящика тумбочки золотые серьги в паре с камнями-феонитами, стоимостью 6 000 рублей, и парфюм «Шанель» №7, емкостью 50 миллилитров, стоимостью 6 000 рублей.

Всем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 68 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При окончании предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО4 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковые требования в размере 67 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 (т.1 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, а также позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступления и мест сбыта похищенного (т.1 л.д. 61). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба (т.1 л.д.208, т.2 л.д.4). 

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как указанное преступление ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ими ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, однако условное осуждение впоследствии было отменено, а ФИО1 направлен в места лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2017 года.

Согласно положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течении оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, того, что преступление он совершил в течении первого месяца после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время по другому уголовному делу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, он находится под стражей, нигде не работает, подтверждает употребление запрещенных к свободному обороту веществ, в связи с чем нуждается в лечении, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2017 года и назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.11.2019 года по данному уголовному делу в связи с нарушением ФИО3 ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражей. Однако в связи с его обжалованием в апелляционном порядке и с заключением ФИО3 под стражу по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 13.12.2019 года, данное постановление суда от 19.11.2019 года исполнено не было и рамках данного уголовного дела ФИО3 под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента коробки от сотовых телефонов «Айфон 5» и «Айфон 5 ЭС», кассовый чек на сотовый телефон от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии: АК 065025 от ДД.ММ.ГГГГ, АК 062252 от ДД.ММ.ГГГГ, АК 062130 от ДД.ММ.ГГГГ, АК 0625289 от ДД.ММ.ГГГГ; договора на реализацию: серег с камнями 585 весом 2,55г., ноутбука «Сони», телевизора «Самсунг», монитора ВQ; технический паспорт на телевизор «Самсунг», хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Айфон 5», хранящийся в материалах дела, - передать руководителю следственного органа - отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> - для определения его принадлежности и возвращения законному владельцу;

монитор ВQ, переданный на хранение ФИО2, - вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь А.П. Прохоренко