Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

25 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на курьера (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП в результате съезда ТС (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением ФИО2 в кювет с наездом на препятствие и опрокидывание в результате обгона. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия» на период страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой страховой премии в размере (сумма обезличена), франшиза не предусмотрена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 частично переуступил свои права ФИО4 в части требований о взыскания страхового возмещения, штрафа, расходов по экспертизе и убытков, правом на взыскание неустойки остается за ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, выдали доверенность представителю ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассматривать настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП в результате съезда ТС (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением ФИО2 в кювет с наездом на препятствие и опрокидывание в результате обгона, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен оговор в виде Полиса «РЕСОавто» в отношении ТС (данные обезличены) VIN (№) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой страховой премии в размере (сумма обезличена), франшиза не предусмотрена(данные обезличены)

Истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложил необходимый пакет документов и представил ТС на осмотр.

По утверждению истца ФИО2 ответчик никаких действий не произвел, направление на ремонт не выдал.

Согласно п.11.4 Правил добровольного страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, обязан рассмотреть требование по существу и выдать направление на ремонт в соответствии с п.11.6.1 Правил.

ФИО2 обратился к независимому эксперту, организовал осмотр и оценку поврежденного ТС, получил Заключение (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила (сумма обезличена), УТС составила (сумма обезличена)((данные обезличены)), понес расходы на проведение оценки на сумму (сумма обезличена)

Ответчик, в ходе рассмотрения дела не согласился с размером страхового возмещения, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены)).

В Заключении экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский центр оценки», даны следующие выводы:

Повреждения на автомобиле (данные обезличены) рег.знак (№) по своему характеру и локализации соответствует обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Для определения соответствия повреждений на данном автомобиле по своему характеру и локализации механизму ДТП недостаточно сведений о следообразующих объектах, с которыми происходило контактное взаимодействие на месте ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) на дату ДТП, согласно среднерыночным ценам, определяется равной (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 частично переуступил свои права ФИО4 в части требований о взыскания штрафа, расходов по экспертизе и убытков, правом на возмещение страхового возмещения остается за ФИО2(данные обезличены))

Сведений о выплате страхового возмещения ответчиком не представлены, не представлены также доказательства, что страховщик выдал страхователю направление на ремонт, в связи с этим, учитывая положения договора добровольного страхования, суд считает, что следует взыскать страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере, определенной экспертами ООО «Приволжский цент р оценки» (сумма обезличена)., а также УТС в размере (сумма обезличена).

В соответствии со ст.15 ГК РФ также в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом при определении размера восстановительного ремонта, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на курьера на сумму (сумма обезличена)

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда из расчета (сумма обезличена) в день.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки 3% за каждый день просрочки предусмотрена Законом о защите прав потребителей (п.5 ст.28 Закона).

Между тем, в материалы дела представлена переписка между ФИО4 и СПАО «Ресо-Гарантия», согласно которой последний неоднократно запрашивал у страхователя полный пакет документов, после получения которого намеревался выдать направление на ремонт ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторона ответчика не оспорила данные доводы, доказательств того, что было выдано направление на ремонт ТС, суду не представлено, стороной истца не доказано, что он воспользовался правом самостоятельно получить направление на ремонт.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, с ответчика в силу ст.13 ч.6 Закона РФ О защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика в ходе рассмотрения дела о применении ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и взыскать его с ответчика в пользу истца ФИО4, поскольку требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы (сумма обезличена)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на курьера, штрафа в размере 50% - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), (сумма обезличена) расходы на курьера, штраф в размере (сумма обезличена), в остальной части требований и в иске ФИО2, -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. 

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева