УИД 23RS0024-01-2023-000611-23

К делу №2-1001/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «09» августа 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ИП ФИО3 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://анапа-цветы.рф/ одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: букет «25 белых роз 50 см» https://анапа-цветы.рф/item/134; https://aнaпa- цветы.рф/files/bukets/25_belyh_ roz_l 0_57_47.jpg. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (ФИО2). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 01:26 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal /protocol/l629843981583. ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://анапа-цветы.рф с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от 29.09.2021 18:17 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1632928619241. Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения - ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузера Firefox от Яндекс, версия 98.0.2 (компания производитель ООО «Яндекс»). Представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения. Исходя из осмотра Сайта, однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ИП ФИО3, так как на странице “Контакты”, на сайте по адресу (https://анапа-цветы.рф/page/contacts) указаны реквизиты ИП ФИО3, ИНН 

<

***>. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец - ФИО2 Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_0525.jpg» (Разрешение изображения 3744x5616). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_0525.PSD» (Разрешение изображения 5966x3977). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем файла: 263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 25 роз Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-25-roz-avalansh-60-70-sm; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/263/ 1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg. Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за №- н/77-2022-2-75. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов». Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов: апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-68), решение Хорошевского районного суда 

<

адрес> по делу № (УИД 77RS0№-33). Для публикации изображения в сети интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав в соответствии со ст.1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своём сайте https://анапа-цветы.рф/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею Истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения. Таким образом, исходя из представленных истцом доводов и доказательств в их подтверждение, ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя: нарушение, предусмотренное п.3 статьи 1252 ГК РФ, - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте https ://анапа- цветы.рф/ и нарушение, предусмотренное пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ, - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заказным письмом претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей; издержки, оплата стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 273,34 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11 073,34 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Указал, что сайт https://анапа-цветы.рф/ работал в тестовом режиме, был разработан ООО «КРАФТ», которому не давалось разрешения на опубликование данных ответчика (ИНН, ОГРНИП, адресов, телефонов, наименований, цен товаров и т.д.). Все материалы предоставлялись со стороны ООО «КРАФТ» ответчику в ознакомительных целях без опубликования сайта в общий доступ в сеть интернет, владельцем данного домена являлось ООО «КРАФТ», ответчик же являлся владельцем другого зарегистрированного доменного имени «misterflower.ru».

Представитель третьего лица ООО «КРАФТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого между ООО «КРАФТ» и ИП ФИО3 были устные договоренности о создании сайта продажи цветов, в связи с чем ООО «КРАФТ» создала сайт https://анапа-цветы.рф/, который просуществовал в тестовом режиме один год. За период размещения данного сайта не произошло ни одной продажи, поскольку сайт был настроен не до конца. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1,3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что истец является автором фотографии - иллюстрации цветочной композиции: букет из 25 роз Аваланш 60/70см, впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 25 роз Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-25-roz-avalansh-60-70-sm; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/263/ 1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg. 

Авторство истца в отношении указанной фотографии презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) ФИО2 2017» при первичной публикации автором на сайте и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автор самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_0525.jpg» (Разрешение изображения 3744x5616).

Указанный исходный файл был обработан автором ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_0525.PSD» (Разрешение изображения 5966x3977).

ДД.ММ.ГГГГ автор (ФИО2) разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg (Разрешение изображения 1024 х 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием ««Букет 25 роз Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-25-roz-avalansh-60-70-sm; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/263/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/263e91346d0e7f2a8960a7c924fd9cc9.jpg (Приложение сравнительная таблица).

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark 11. серийный номер №, принадлежащим ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №- н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

Судом установлено, что ИП ФИО3, осуществлявшим согласно выписки из ЕГРИП с 04.06.2019г. по 17.02.2022г. в т.ч деятельность по торговле розничной цветами на сайте https://анапа-цветы.рф/ для продажи цветов была использована вышеуказанная фотография, авторство на которую принадлежит истцу, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований полагать, что, размещая фотографию на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографии, выполненной истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) ФИО2 2017» опровергает передачу прав в отношении фотографии иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО2, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что сайт им не использовался, доводы третьего лица о том, что им создан сайт и ответчик его не использовал, а сайт использовался в тестовом режиме, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы фактически направлены на уход от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав. Согласно скриншотов со страницы сайта на сайте указаны данные ответчика ИП ФИО3, который согласно выписки из ЕГРИП в спорный период осуществлял в т.ч деятельность по торговле розничной цветами; согласно скриншотов со страницы сайта видно, что на сайте периодически менялся ассортимент товара, скидки, цены, т.е фактически осуществлялось администрирование сайта (л.д.31 и 42).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте https://анапа-цветы.рф/ отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по их использованию без согласия автора и и по удалению информации об авторском праве, которая имелась в открытом доступе в сети интернет.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца со стороны ответчика подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 руб., а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 руб. Указанный размер компенсации в соответствии с законом является минимальным, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

ИП ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность 17.02.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГИП.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 273,34 рубля, поскольку данные расходы являются необходимыми и расходы документально подтверждены.

Также с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной по делу работы, считает подлежащими уменьшению до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4799 №) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 273,34 рубля, а всего 24073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023г.

Судья: В.А. Кияшко