Дело № 2-1447/2025

УИД RS0003-02-2025-000265-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит с учетом уточнений взыскать с него неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.10.2024 по 25.02.2025 в размере 5 084 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных сумм, судебные расходы по оплате: госпошлины в размере 25 000 рублей, услуг представителя 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, сроков выполнения работ по договору подряда № 

<

номер> от 27.04.2024 по строительству дома истца размером 12500x6650 с мансардой по технологии ЛДТК- Легкие Деревянные Тонкостенные Конструкции, на основании проектной, технической документации заказчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: 

<

номер>.

Во исполнение пункта 2.4 договора истец внесла аванс в кассу ответчика в размере 2 000 000 рублей 00 копеек равными платежами по 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.05.2024 №

<

номер>, от 17.05.2024 №

<

номер>, от 03.06.2024 №

<

номер> и от 03.07.2024 №

<

номер>. Заказчик в соответствии с условиями договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовил строительную площадку, а также исполнил иные обязательства, предусмотренные Договором.

Претензия истца от 30.09.2024 об отказе от исполнения, заключенного между сторонами договора, требования о возврате денежных средств, ответчиком в течение 7 дней со дня получения письма не исполнена, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, требования поддерживаются. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву, просил в иске отказать, обстоятельства приведенные истцом в заявлении оспаривает, утверждает, что им были произведены работы по первому этапу-по возведению цоколя на объекте. Впоследствии по независящим от него причинам не смог продолжить выполнение работ, поскольку были заблокированы банковские счета в связи с наложенными на них арестами. Полагает, что заявленная истцом сумма в размере 2 000 000 руб. уплаченная по договору подряда на выполнение работ по строительству дома не может являться неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда 

<

номер>на выполнение работ по строительству дома заказчика размером 12500x6650 с мансардой по технологии ЛДТК- Легкие Деревянные Тонкостенные Конструкции, на основании проектной, технической документации заказчика по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами определен срок начала работ через 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика.

Исходя, из пункта 3.2 договора срок окончания работ определяется поэтапно следующим образом:

согласно подпункту «А» пункта 3.2 договора кладка цоколя, силовой каркас из пиломатериала камерной сушки, кровля - в течение 30 рабочих дней с момента начала строительства;

согласно подпункту «Б» пункта 3.2 договора фасадные работы, утепление, монтаж окон ПВХ и входных дверей в течение 30 рабочих дней с момента завершения этапа «А»;

согласно подпункту «В» пункта 3.2 договора оставшиеся отделочные работы по Договору в течение 30 рабочих дней с момента завершения этапа «Б».

В соответствии с пунктом 8.7 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 5 084 325 рублей 00 копеек.

Во исполнение пункта 2.4 договора истец внес аванс в кассу ответчика в размере 2 000 000 рублей 00 копеек равными платежами по 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.05.2024 

<

номер>, от 17.05.2024 

<

номер>, от 03.06.2024 

<

номер> и от 03.07.2024 

<

номер>. 

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о доказанности утверждения истца о том, что выплаченная им сумма в качестве аванса в размере 2 000 000 руб. по договору подряда ответчиком не отработан, в связи с чем, у заказчика возникло право взыскание оплаченного, но не отработанного аванса в заявленной сумме.

Учитывая фактические обстоятельства спора, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут. В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи-приемки промежуточных работ, равно как и доказательства направления ответчиком в адрес клиента акта приемки-передачи результата работ, в связи с чем доводы ответчика о частичном выполнении работ отклоняются. 

Таким образом, сумма выплаченного ФИО1 аванса в размере 2 000 000 рублей, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2

Поскольку судом установлено, что спорный договор заключен потребителем с индивидуальным предпринимателем, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, установив, что к выполнению работ подрядчик не приступил, договор подряда расторгнут, суд, руководствуясь статьями 27, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки с 11.10.2024 по 25.02.2025 от общей цены заказа, в размере 5 084 325 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 3 542 312 руб. 50 коп. (2 000 000 рублей+ 5 084 325 рублей+3 000 рублей/2).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде заявлено не было.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГК РФ к издержкам истца относятся юридические расходы, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны. При этом, с учетом категории спора, баланса между правами лиц, участвующих в деле, продолжительности и результатов его разрешения, объема оказанных представителем услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд снижает заявленную сумму 50 000 руб. до 10 000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с 11.10.2024 по 25.02.2025 в размере 5 084 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 3 542 312 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате: госпошлины в размере 25 000 рублей, услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 19 марта 2025 года