судья 1 инстанции: Синицына О.В. Дело №12-186/2023 

дело 1 инстанции: №5-98/2023 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника – Зантария В.А., потерпевших – ФИО2, ФИО3, жалобу защитника Зантария Вадима Анатольевича на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Зантария В.А. просит судебное постановление отменить и возвратить дела на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется определение руководителя УМВД о продлении срока административного расследования по данному делу лишь до четырёх месяцев, однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 11 февраля 2023 года, что находится не только за пределами срока четырёх месяцев с момента начала административного расследования, но и за пределами максимально допустимых законом сроков в шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 ранее не предоставлялось такое специальное право, как право управления транспортным средством любой категории и у него никогда не имелось водительского удостоверения. Также указывает на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, все объективно установленные факты, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждающие невиновность ФИО1 и опровергающие показания водителя ФИО3, судом не приняты во внимание, искажены или поставлены под сомнение без каких-либо к тому оснований. В обжалуемом постановлении нет ссылок на видеозапись момента ДТП, на экспертную оценку данного доказательства, произведённую лицом, обладающим специальными познаниями в этой области. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - Зантария В.А., а также потерпевшая ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено судьёй городского суда, 05 августа 2022 года в 17 часов 30 минут на автодороге «Ялта-Севастополь» на 39км+150м водитель ФИО1, управляя мотоциклом «HONDA CBR-600», государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель мотоцикла, марки «HONDA CBR-600» государственный номер №, ФИО1, а также пассажир ФИО2 получили телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй городского суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года серии 82 АП №194730, которым было зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения и приложением №1, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний (л.д. 7, 8-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 82ОМ №002924 от 05 августа 2022 года (л.д. 12-15); рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте (л.д. 16-17); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 25), ФИО2 (л.д. 26), ФИО1 (л.д. 27); протоколом об административном правонарушении серии 82 АП №165783 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31); заключениями автотехнической экспертизы от 25 ноября 2022 года (л.д. 48-51) и заключениями медицинских экспертиз свидетельствуемых от 27 сентября 2022 года (л.д. 60-62, 71-73), а также иными доказательствами по делу, которым судья городского суда дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не имеется, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. 

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы и доказательства правильности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Так, санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено Верховным Судом Республики Крым при рассмотрении жалобы, сведения о получении водительского удостоверения гражданином ФИО1 отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Таким образом, с учётом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Назначить ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя: Отделение 

<

адрес> России, ИНН получателя №, КПП получателя №, Р/СЧ № Отделение 

<

адрес> России, БИК № ОКТМО №, ОКАТО № КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>