ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 декабря 2018 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.А., 

с участием:

гособвинителей- прокурора Ростовской области Баранова Ю.А., прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Айдинова С.В.,

потерпевших: Н.М., Т.Н., К.Д., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов: Саргсян К.А., представившей ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Нурбагомедова М.Н.,представившего ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. п. «а,в,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 22.08.2016 года в г.Ростове-на-Дону совершила умышленное убийство из корыстных побуждений К.Е при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года примерно в 22 часа 00 минут подсудимая ФИО1, находилась со своим знакомым К.Е. в квартире своей двоюродной сестры К.О. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после употребления К.Е. спиртных напитков совместно с лекарственным средством «димедрол», он лег в одной из жилых комнат на пол и уснул.

Подсудимая ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на убийство К.Е., с целью не возврата имевшегося у нее перед ним денежного долга в сумме 50000 рублей, на незамедлительном возврате которого неоднократно ранее, в том числе и в этот день, настаивал К.Е., взяла с находящегося рядом дивана подушку, которую положила на лицо К.Е., в том числе, на его рот и нос, перекрыв тем самым ему дыхательные пути, и, надавив руками на подушку, удерживала ее в таком положении в течение нескольких минут до тех пор, пока К.Е. не перестал подавать признаки жизни.

Действиями ФИО1 были полностью перекрыты дыхательные пути К.Е., что вызвало механическую асфиксию от закрытия отверстий рта и носа, и смерть потерпевшего К.Е. наступила на месте.

В результате механической асфиксии К.Е. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Затем ФИО1, в период времени с 22 часов 17 минут 22.08.2016 до 01 часа 35 минут 23.08.2016, при помощи своего двоюродного брата К.Д. и его знакомого М.К., не осведомленных о совершенном ею преступлении, введя их в заблуждение об истинной причине смерти К.Е., сообщив им, что тот якобы умер от передозировки наркотическими средствами, организовала вывоз трупа К.Е. из квартиры на автомашине марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением К.Д. в безлюдное место – в рощу, расположенную вдоль пер. Днепровский в г. Ростове-на-Дону, где 24.08.2016 труп был обнаружен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, 23.04.2017 года вблизи пос. Возрожденный Аксайского района Ростовской области в ходе разбойного нападения совершили умышленное убийство В.Л, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе реализации совместного умысла, направленного на совершение разбойного нападения и убийство В.Л. действовали между собой по предварительной договоренности, совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями.

Подсудимая ФИО1 и ее бывший супруг, подсудимый ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное время, но не позднее 23.04.2017 года, договорились между собой о совершении разбойного нападения на их знакомую В.Л. и ее убийстве с целью хищения денежных средств и иных материальных ценностей, распределив между собой роли. 

Согласно договоренности подсудимых, потерпевшую планировалось вывезти под обманным предлогом в безлюдное место, где ФИО2 должен был непосредственно причинить В.Л. телесные повреждения, несовместимые с жизнью, а ФИО1 оказать ему помощь путем подавления возможного сопротивления потерпевшей. После этого, подсудимые П-ны планировали завладеть имуществом потерпевшей. 

Подсудимые П-ны в точно неустановленное время, но не позднее 17 час. 24 мин. 23.04.2017 года находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту жительства ФИО1, заранее распределив между собой роли, спланировали совершение разбойного нападения на В.Л. и совершение ее убийства с целью хищения денежных средств и иных материальных ценностей. 

После этого, ФИО1, обладая информацией о желании В.Л. обратиться к лицам, занимающимся эзотерикой, предоставляющих оккультные и религиозные услуги, в соответствии с ранее распределёнными ролями, в ходе состоявшихся нескольких телефонных звонков в период с 17 час. 24 мин. по 17 час. 54 мин. 23.04.2017 предложила В.Л. обратиться к ее (ФИО1) знакомой гадалке, проживающей на территории Ростовской области, которой в действительности не существовало, взяв для встречи с гадалкой максимально возможную сумму денежных средств, якобы для их использования в ходе «ритуала», на что В.Л., будучи неосведомленной о намерениях ФИО1 и ФИО2 и введенной ими в заблуждение, согласилась.

ФИО1 сообщила В.Л., что подъедет к ее дому вместе с ФИО2 примерно в 20 час. 00 мин. того же дня.

23.04.2017 в 18 час. 53 мин. ФИО1, с целью создания благоприятных условий для совершения запланированного преступления в безлюдном месте за пределами г. Ростова-на-Дону, обратилась к К.Д., имеющему в собственности автомашину марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неосведомленному о намерениях ФИО1 и ФИО2, с просьбой предоставить им во временное пользование автомашину на несколько часов, за плату в сумме 5000 рублей, на что К.Д. согласился.

Примерно в 19 час. 30 мин того же дня К.Д. передал у дома № 23 «б» по ул. ФИО5 г. Ростова-на-Дону автомашину под управление ФИО2

Подсудимые П-ны примерно в 20 час. 00 мин. того же дня на автомашине под управлением ФИО2 прибыли по месту жительства В.Л. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где та их ожидала возле дома.

В.Л. села в автомашину на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1, после чего ФИО2, управляя автомашиной, направился в безлюдное место- на участок местности, расположенный вблизи пос. Возрожденный Аксайского района Ростовской области с координатами 47.26.04.492 С.Ш. 039.45.38.609 В.Д.

В пути следования, В.Л. пересела не переднее правое пассажирское сиденье машины.

23.04.2017 примерно в 21 час. 00 мин. прибыв на вышеуказанный участок местности и убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, ФИО2 остановил автомашину, после чего он и ФИО1 вышли из нее, отошли на несколько метров в сторону и после краткосрочного обсуждения на месте дальнейших совместных действий вернулись обратно к машине. 

ФИО2 предварительно взял у ФИО1 шарф (палантин), находившийся у нее на шее, для его последующего использования при нападении и убийстве В.Л.

Затем ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, за спиной сидевшей на переднем пассажирском сидении В.Л., а ФИО1 подошла к открытой передней правой пассажирской двери автомашины и встала в непосредственной близости от В.Л. 

После этого, ФИО2 напал на В.Л.- резко сзади накинул ей на шею шарф и, используя его в качестве оружия, применяя к потерпевшей насилие, удерживая руками концы шарфа, применив физическую силу, натянул их в свою сторону, сдавив тем самым шею В.Л. и исключив доступ кислорода в ее дыхательные пути, удерживал данное натяжение в течение нескольких минут до тех пор, пока В.Л. не перестала подавать признаки жизни. 

Подсудимая ФИО1 в момент удушения В.Л. ФИО2, с целью подавить возможное сопротивление В.Л. действиям ФИО2 по ее удушению, нагнувшись в салон автомашины, схватила В.Л. руками за ноги и прижала потерпевшую весом своего тела к сиденью автомашины, удерживая ее в таком положении все время, пока ФИО2 совершал удушение В.Л., до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. 

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей В.Л. было причинено телесное повреждение в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи мягкой петлёй, осложнившейся отеком легких, отеком головного мозга, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Л., и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. 

От данного телесного повреждения В.Л. скончалась на месте. 

Убедившись в наступлении смерти В.Л., ФИО1 и ФИО2 завладели имуществом потерпевшей: деньгами в сумме 300000 рублей, курткой розового цвета, отстроченной мехом, стоимостью 500 евро, что по курсу Банка России по состоянию на 23.04.2017 составило 30159 рублей 35 коп., шарфом сиреневого цвета, не представляющим материальной ценности, женской кожаной светлой лаковой сумкой фирмы "GUCCI" стоимостью 2000 евро, что по курсу Банка России по состоянию на 23.04.2017 составило 120600 рублей, мобильным телефоном марки "Iphone 4" стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 457759 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 перенес труп В.Л. в расположенную рядом лесополосу и совместно с ФИО1 скрылись с места преступления на той же автомашине, распорядившись впоследствии похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, 05.07.2017 года на окраине СНТ «Комбайностроитель» х.Октябрьский Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в ходе разбойного нападения совершили умышленное убийство К.В, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе реализации совместного умысла, направленного на совершение разбойного нападения и убийство К.В., действовали между собой по предварительной договоренности, совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями.

Подсудимая ФИО1 и ее бывший супруг, подсудимый ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, в неустановленное время, но не позднее 04.07.2017 года, договорились между собой о совершении разбойного нападения на их знакомую К.В. и ее убийстве с целью хищения денежных средств и иных материальных ценностей, распределив между собой роли. 

Согласно договоренности подсудимых, потерпевшую планировалось вывезти под обманным предлогом в безлюдное место, где ФИО2 должен был непосредственно причинить К.В. телесные повреждения, несовместимые с жизнью, а ФИО1 оказать ему помощь путем подавления возможного сопротивления потерпевшей. После этого, подсудимые П-ны планировали завладеть имуществом потерпевшей. 

Подсудимые П-ны в точно неустановленное время, но не позднее 17 час. 19 мин. 04.07.2017 года находясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту жительства ФИО1, заранее распределив между собой роли, спланировали совершение разбойного нападения на К.В. и совершение ее убийства с целью хищения денежных средств и иных материальных ценностей. 

После этого, ФИО1, достоверно зная о заболевании супруга К.В.-К.Д., и обладая информацией о систематических обращениях К.В. к лицам, занимающимся эзотерикой, предоставляющих оккультные и религиозные услуги, в соответствии с ранее распределёнными ролями, в ходе состоявшихся нескольких телефонных звонков в период с 17 час. 19 мин. по 18 час. 42 мин. 04.07.2017 предложила К.В. обратиться к ее (ФИО1) знакомой гадалке, проживающей на территории Ростовской области, которой в действительности не существовало, взяв для встречи с гадалкой максимально возможную сумму денежных средств, якобы для их использования в ходе «ритуала», на что К.В., будучи неосведомленной о намерениях ФИО1 и ФИО2, и введенной ими в заблуждение, согласилась.

ФИО1 предложила К.В. подъехать к ее дому примерно в 19 час. 30 мин. 05.07.2017.

05.07.2017 в период с 19 час. 25 мин. по 20 час.36 мин. ФИО1, с целью создания благоприятных условий для совершения запланированного преступления в безлюдном месте за пределами г. Ростова-на-Дону, обратилась к К.Д., имеющему в собственности автомашину марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неосведомленному о намерениях ФИО1 и ФИО2, с просьбой предоставить им во временное пользование автомашину на несколько часов, за плату в сумме 5000 рублей, на что К.Д. согласился и в 21 час. 48 мин. того же дня подъехал к дому №23 «б» по ул. ФИО5 г. Ростова-на-Дону, куда ранее уже подошла К.В., после чего подъехал с ними к своему дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передал автомашину под управление ФИО2

Подсудимый ФИО2 по просьбе ФИО3, сидевших на заднем сидении автомашины приехал по месту жительства К.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где та сходила к себе в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставив там часть своих ювелирных украшений, и вернулась обратно.

Подсудимый ФИО2 предложил К.В. под надуманным предлогом сесть на переднее пассажирское сиденье, что она и сделала.

Подсудимый ФИО2 направился на безлюдный участок местности, расположенный на окраине СНТ «Комбайностроитель» х. Октябрьский Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области с координатами 47.27.40С.Ш. 39.44.57В.Д.

Прибыв туда примерно в 23 час. 00 мин. 05.07.2017 и убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, ФИО2 остановил автомашину, после чего он и ФИО1 вышли, отошли на несколько метров в сторону и после краткосрочного обсуждения на месте дальнейших совместных действий вернулись обратно к машине. 

Подсудимый ФИО2 предварительно вытащил из своих брюк кожаный брючный ремень черного цвета для его последующего использования при совершении запланированного ими преступления. 

Затем ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье справа - за спиной сидевшей на переднем пассажирском сидении К.В., а ФИО1 подошла к передней правой пассажирской двери автомашины, открыла ее и встала в непосредственной близости от сидевшей К.В. 

После этого, ФИО2 напал на К.В.- резко сзади накинул ей на шею ремень и, используя его в качестве оружия, применяя к потерпевшей насилие, удерживая руками концы ремня, упершись при этом правым коленом в спинку переднего пассажирского сидения, применив физическую силу, натянул концы ремня в свою сторону, сдавив тем самым шею К.В. и исключив доступ кислорода в ее дыхательные пути, удерживал данное натяжение в течении нескольких минут до тех пор, пока К.В. не перестала подавать признаки жизни. 

Подсудимая ФИО1 в момент удушения К.В. ФИО2, с целью подавить возможное сопротивление К.В. действиям ФИО2 по ее удушению, нагнувшись в салон автомашины, схватила К.В. руками за ноги и прижала потерпевшую весом своего тела к сиденью автомашины, удерживая ее в таком положении все время, пока ФИО2 душил К.В., до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни. 

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей К.В. были причинены следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки (общим количеством семь), расположенные на тыльной поверхности обеих кистей рук, на ладонной поверхности правой кисти, на передней поверхности под левым коленным суставом, на передней поверхности средней трети правой голени (два), на наружной поверхности правого голеностопного сустава с осаднением. Между ними и наступившей смертью прямой причинной связи не имеется;

-рана с неровными краями в области мочки левой ушной раковины. Данное повреждение образовалось в результате тянуще-скользящего воздействия тупым предметом непосредственно перед наступлением смерти;

-странгуляционная борозда: обширные кровоизлияния и кровоподтеки с осаднениями буро-красного цвета полосовидной формы, расположенные горизонтально на передне-боковых поверхностях в верхней трети шеи. Данное повреждение образовалось в результате давяще-скользящего воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью непосредственно перед наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении тупым предметом К.В. скончалась на месте.

Убедившись в наступлении смерти К.В., ФИО1 и ФИО2 завладели имуществом потерпевшей: деньгами в сумме 45000 рублей; мобильным телефоном "Samsung Galaxy A3", стоимостью 14890 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, защитной пленкой стоимостью 300 рублей, сим-картой "МТС Мой друг" стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 85 рублей 12 копеек; мобильным телефоном "Huawei Ascend G610," стоимостью 6990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не имеющей материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 63 рубля 02 копейки, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей; иконой с изображением лика "ФИО9 Божьей Матери", стоимостью 300 рублей; иконой с изображением лика "Иисуса Христа", стоимостью 300 рублей; иконой с изображением лика "Святого Дионисия", стоимостью 100 рублей; женской сумкой, стоимостью 2000 рублей; левым женским босоножком, не представляющим материальной ценности.

Подсудимый ФИО2 перенес труп К.В. в расположенные рядом заросли камыша и, обнаружив на шее трупа К.В. цепочку с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, забрал их.

Подсудимые П-ны, завладев имуществом К.В. на общую сумму 79027 рублей 14 копеек, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия 27.03.2018 в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла следующее:

- по эпизоду убийства К.Е.:

в период с 2013 по 2017год она работала продавцом-кассиром в продуктовом магазине «Продукты», принадлежащий ИП В.Л., расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

В доме рядом с магазином по ул. Комарова, 13 проживал К.Е., с которым она поддерживала приятельские отношения.

Летом 2016 года К.Е. предложил ей в долг деньги в сумме 100000 рублей для реализации товара. Долг должна была отдать по его требованию, точную дату погашения долга не обговаривали. Она согласилась, о чем написала расписку в двух экземплярах, которые хранились у К.Е.

Она платила проценты К.Е. Примерно 19.08.2016 в вечернее время она отдала К.Е 55000 рублей, и он порвал расписку, а оставшиеся 50000 рублей обещала вернуть в скором времени. 

Примерно 22.08.2016 днем К.Е. пришел в к ней в магазин просил вернуть оставшийся долг в сумме 50000 рублей в течение 2-3 дней. Она возмутилась этому, однако он требовал возвращения долга. 

Примерно в 12:00 она вышла из магазина, а К.Е пошел с ней. Они приехали в магазин к сестре.

После этого я и К.Е. поехали в магазин «Продукты», в котором работала продавцом ее сестра К.О. и попросила ключи от ее квартиры, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

Она и К.Е. дошли до дома К.О., где в магазине рядом с домом К.Е. купил бутылку водки.

Спустя примерно 1 час К.Е. пришел в квартиру ее сестры и стал просить вернуть оставшуюся часть долга в сумме 50000 рублей в ближайшие 3-4 дня.

В ответ на это она возмутилась и сказала ему, что так не делается, что это слишком малый срок, чтобы вернуть такую сумму, но К.Е. ничего не хотел слышать и к договорённости они не пришли.

В ходе общения К.Е выпил 2 бутылки водки и употреблял какие-то таблетки. По просьбе К.Е она поехала на «Днепровский рынок» в г. Ростове-на-Дону, где была аптека, в которой купила таблетки, о которых ее попросил К.Е., он их употребил.

Через некоторое время К.Е. упал на пол и заснул. 

В тот момент она решила не отдавать ему деньги и убить его. 

Взяла подушку в наволочке и придавила ей лицо К.Е., держа ее руками по обе стороны от его головы.

Подушку на лице К.Е. держала около 1 минуты, потом услышала хрип, и поняла, что К.Е. перестал дышать и подавать признаки жизни. Это произошло примерно в 23 часа 30 минут. В полицию не сообщила, потому что не хотела, чтобы об этом кто-то узнал. 

Потом она позвонила двоюродному брату К.Д., которого попросила приехать на квартиру К.О. 

Приехавшему К.Д., который увидел в квартире труп К.Е., сказала, что К.Е. напился таблеток и водки, отравился и умер от этого. На предложение К.Д вызвать скорую помощь не согласилась.

Затем в квартиру снова приехал К.Д. со своим знакомым М.К., предлагали вызвать скорую и полицию, но она отказалась. 

После этого решила вывезти труп К.Е. куда-нибудь в рощу, и оставить его там, на что К.Д. и М.К. согласились. Труп из квартиры выносили К.Д. и М.К., несли они труп под руки, как пьяного, спускались все вместе на лифте. 

Выйдя из подъезда, они поместили труп К.Е. на заднее сидение автомобиля К.Д., после чего они приехали в рощу, которая находится вблизи рынка на пер. Днепровский в г. Ростове-на-Дону. К.Д. и М.К. отнесли тело К.Е. в рощу. 

Перед тем, как отвозить труп К.Е., она из квартиры сестры забрала его вещи и выкинула в мусорный контейнер недалеко от дома. 

-по эпизоду убийства В.Л.:

-работая продавцом в магазине у В.Л., она часто общалась с ней и поддерживала приятельские отношения, общаясь на разные темы. 

В.Л. ей рассказала, что у нее имеются какие-то проблемы с сыном, который находился в розыске.

Также говорила, что она ходила к каким-то гадалкам и интересовалась знает ли она каких-либо гадалок, которые могут чем-нибудь помочь. 

В ходе одного из разговоров с В.Л. по телефону, ФИО2 услышал, что та ищет целительницу или гадалку и сказал, что он знает какую-то гадалку. 

Разговоры с В.Л. о гадалке или целительнице начались примерно с марта 2017 года. 

В один из дней, находясь с ФИО4 дома, тот сообщил, что звонила В.Л и он ей обещал найти адрес гадалки, чтобы потом вместе поехать.

Позже В.Л. в ходе разговора ей сказала, что она с ФИО2 договорилась поехать к гадалке 23.04.2017.

23.04.2017 она с родственниками поехала в Зерноградский район и В.Л по телефону высказала недовольство тем, что ФИО4 не выполнил обещание поехать к гадалке.

Вечером того же дня ей позвонила В.Л и сказала, что у нее есть деньги в сумме 300000 рублей и уточнила время поездки к гадалке.

Затем разговор с В.Л по телефону продолжил ФИО2, который договорившись о поездке и завершив разговор, попросил взять в аренду у К.Д. машину для поездки к гадалке.

На самом деле никакой знакомой гадалки ни у нее, ни у ФИО2 не было. После этого разговора она и ФИО2 решили вывезти В.Л., под предлогом поездки к гадалке, за город в безлюдное место, чтобы завладеть ее деньгами и иными ценными предметами, при их наличии. 

К.Д приехал к их дому примерно в 20 час. 00 мин., а передал свою автомашину под управление ФИО2 у своего дома, после чего они направились к месту жительства В.Л. на ул. Садоводческая.

В.Л. села рядом с ней на заднее пассажирское сиденье. В пути В.Л пересела на переднее пассажирское сиденье.

ФИО2 долго ездил по каким-то безлюдным местам и остановился около рощи. 

Она и ФИО4 вышли из автомашины, а В.Л. осталась сидеть в автомашине. ФИО4 сказал ей, чтобы она забрала деньги из сумки В.Л., которая осталась на заднем сиденье. 

В.Л., видимо услышав их разговор, вышла из машины, взяла сумку в руки и села на переднее пассажирское сиденье. 

В этот момент ФИО2 снял у нее(ФИО4) с шеи шарф-палантин розового цвета, открыл правую заднюю дверь автомашины, сел на сиденье, накинул этот шарф-палантин на шею В.Л., держась за два конца шарфа-палантина двумя руками притянул шарф-палантин на себя, сдавив, таким образом, шею В.Л.

Одновременно с этим она открыла переднюю правую пассажирскую дверь автомашины, схватила руками ноги В.Л. и удерживала ее, пока та не перестала подавать признаки жизни. ФИО2 душил В.Л. примерно 5 минут.

Потом ФИО2 взял В.Л. и потянул ее в лесополосу. 

Это было 23.04.2017 примерно в 23 час. 00 мин.

Когда ехали в направлении дома, она обнаружила, что куртка В.Л. лежит на сиденье. В пути следования домой она осмотрела содержимое сумки В.Л. и обнаружила там деньги в сумме 300000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон» и еще какие-то бумажки. Они приехали к дому К.Д, отдали автомашину и тот привез их домой, где недалеко от дома в мусорный бак ФИО2 выбросил куртку и сумку В.Л., а телефон В.Л. ФИО2 выкинул в речку на ул. Бодрая.

Деньги, похищенные у В.Л., она и ФИО2 поделили между собой и потратили на личные нужды.

-по эпизоду убийства К.В. :

К.В. она знала давно, училась с ней в школе. 

Примерно в начале июля 2017 года она стала чаще общаться с К.В. и в ходе беседы та сказала, что у ее мужа имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем обращалась ко всяким гадалкам, целителям, но ничего не помогало. 

Она сказала К.В., что знает целительницу, но в реальности такого человека не знала. 

Ей нужны были деньги и она подумала, что у К.В. их можно было похитить тем же способом, что и у В.Л.

Она сказала К.В., что нужны деньги в сумме 180000 рублей. 

В первых числах июля 2017 года в разговоре с ФИО2 она сказала, что нашла «клиента», то есть человека, у которого можно украсть деньги- рассказав о К.В., которая должна будет найти 180000 рублей и ее нужно будет отвезти к воображаемой целительнице, а деньги можно будет забрать. ФИО2 это понравилось, он согласился. 

Примерно 04.07.2017 К.В. позвонила и сообщила, что нужной суммы не будет, она собрала 45000 рублей и готова ехать к целительнице. 

05.07.2017 примерно в 18-19 часов она договорилась с К.Д. об аренде автомобиля на несколько часов. 

В этот же день с К.В. договорились, что та подойдет к их дому, откуда с ФИО4 поедут к целительнице. 

К.Д вечером на автомобиле подъехал к их дому, где забрал ее, К.В и ФИО4.

У своего дома К.Д передал машину ФИО4. 

По ходу движения к пос. ФИО7 по ее предложению К.В. заехала домой на ул. Лелюшенко и оставила дома золотые украшения. При себе у К.В. была сумка. По предложению ФИО10 села на переднее пассажирское сиденье.

К.В. по ходу движения с кем-то разговаривала по телефону.

ФИО2 завез их в безлюдное место - пустырь, поросший камышом. 

Это было примерно в 23 часа 05.07.2017. 

ФИО4 остановил автомашину, она с ним вышла из автомашины, а К.В. сидела на переднем пассажирском сиденье, а ее сумка лежала на заднем сиденье. ФИО2 предложил забрать сумку К.В.

После этого ФИО2 снял с брюк кожаный ремень, сел на сиденье сзади К.В., держа ремень руками, накинул на шею К.В. и притянул на себя, сдавив шею К.В. 

Она в это время открыла переднюю правую дверь автомашины, схватила руками ноги К.В. и, прижав их, удерживала, пока ФИО2 не задушил К.В.

К.В. перестала подавать признаки жизни, ФИО2 взял ее под руки и потащил в камыши. 

По предложению ФИО2 она собрала обувь К.В. и положила в сумку, но один босоножек не нашла. 

Вернувшись, ФИО2 из сумки достал деньги, посчитал их и сказал, что сумма 45000 рублей. 

В сумке К.В. дома обнаружили ее паспорт, водительское удостоверение, три иконы. 

Автомашину вернули К.Д., и ФИО2 заплатил ему 2000 рублей из денег, которые были в сумке К.В. 

Похищенные у К.В. деньги она и ФИО2 поделили и потратили на личные нужды.

Допрошенный 30.03.2018 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2, дал следующие показания:

по эпизоду убийства В.Л.:

с В.Л. он был знаком с 2003 года, так как она была владельцем магазина, где работала его бывшая супруга ФИО1

ФИО1 общалась с В.Л., в том числе и в не рабочее время.

Примерно в апреле 2017 года обратил внимание, что В.Л. часто звонила ФИО1 на мобильный телефон и спрашивала, есть ли у нее знакомая гадалка. 

Через некоторое время, в ходе разговора ФИО1 рассказала, что В.Л. ищет своего бывшего мужа, а также своего сына, который находился в розыске. 

ФИО1 рассказала, что В.Л. отдаст любые деньги, чтобы кто-то сказал местонахождение ее сына.

Через некоторое время, ввиду плохого материального положения, он решил, что можно похитить у В.Л. денежные средства, предназначенные для оплаты услуг гадалки, то есть выманить В.Л. вместе с деньгами к гадалке, после чего похитить деньги, которые она с собой возьмет. 

Когда в один из дней В.Л. позвонила на мобильный телефон ФИО1, то он стал разговаривать с В.Л., и пояснил ей, что есть знакомая гадалка, которая сможет помочь в решении ее проблем за сумму 300 000 рублей.

В.Л. согласилась с его предложением, и они договорились поехать к гадалке 24.04.2017. 

На самом деле гадалку он не знал, сказал все это, чтобы завлечь В.Л., вывезти ее за территорию г. Ростова-на-Дону и убить.

О своем плане он рассказал ФИО1, и та с ним согласилась. 

23.04.2017 он попросил ФИО1 договориться с К.Д. взять автомобиль на пару часов, за денежное вознаграждение. 

ФИО1 созвонилась с К.Д. и договорилась, что тот предоставит автомашину на несколько часов за 5000 рублей. 

К.Д передал им машину, и они поехали домой к В.Л., маршрут к ней показывала ФИО1 

В.Л. села на заднее сиденье вместе с ФИО1

В.Л. была одета в куртку розового цвета, при ней была женская сумка, в которой, как пояснила В.Л., находились деньги в сумме 300000 рублей для оплаты услуг гадалки.

После этого они поехали якобы к гадалке по дороге, ведущей в пос. ФИО7 в безлюдное место. Туда прибыли примерно в 21 час. 

В пути он несколько раз останавливался, остановившись в очередной раз по его просьбе В.Л. пересела с заднего сиденья на переднее пассажирское, а сумку с деньгами оставила на заднем сидении. 

Он еще раз остановился и вышел из автомашины под предлогом посмотреть колеса, в это время из автомашины вышла ФИО1 

Он спросил у ФИО1 почему она не забирает сумку с деньгами ФИО6 Н.В. ответила, что у нее не получается ни деньги из сумки забрать, ни сумку выкрасть так, чтобы это было незаметно для В.Л. 

Затем он взял шарф-палантин розового цвета с рисунком, длиной примерно 1,5 метра, который висел на шее ФИО1, открыл заднюю правую дверь автомашины сел на заднее сиденье автомашины, после чего взял двумя руками за два конца, накинул шарф-палантин на шею В.Л. и резко потянул двумя руками на себя.

Как только он стал душить В.Л., ФИО1 открыла переднюю правую дверь автомашины и навалилась на В.Л., удерживала руками ее ноги и прижимала своим телом к сиденью, тем самым лишив В.Л. возможности оказать сопротивление.

Он душил В.Л. примерно около 5 минут, всё это время ФИО1 продолжала удерживать ее. 

Как только В.Л перестала подавать признаки жизни, он вытащил ее тело под руки из машины и оттащил в лесополосу, которая находилась поблизости от дороги и там оставил.

Вернувшись к автомашине достал деньги из сумки В.Л. в сумме 300000 рублей. После этого он с ФИО1 направились в сторону г. Ростова-на-Дону. 

В пути следования он выбросил телефон В.Л.

Куртку и сумку В.Л. он выбросил в мусорный бак, находящийся поблизости дома № 23 «б» по ул. ФИО5.

ФИО1 он дал 60000 рублей, себе оставил остальные деньги, которые потратил на собственные нужды- покупал одежду, делал ставки, так как он игроман.

по эпизоду убийства К.В.:

К.В. ему представила как одноклассницу 4.07.2017 ФИО1 у них дома.

В ходе разговора они поделились между собой о болезнях их родственников, К.В рассказала о проблемах со здоровьем ее мужа.

Услышав, что разговор между ФИО4 и К.В шел о деньгах, он подумал, что у К.В есть большая сумма денег, которую можно украсть.

Он предложил К.В съездить к его знакомой целительнице и для этого взять 180000 рублей, в действительности у него не было знакомой целительницы. Такое предложение он сделал К.В, чтобы вывезти ее за город и похитить деньги.

Они с ФИО4 решили, что это хороший способ похитить деньги у К.В.

Он предложил ФИО4 позвонить и уточнить у К.В сколько у нее денег есть.

ФИО4 выяснила, что К.В может найти только 45000 рублей.

Они договорились с К.В поехать к целительнице 5.07.2017.

05.07.2017 он вернулся домой примерно 18 час. 30 мин. ФИО3 ждали его на улице около дома № 23 «б» по ул. ФИО5 в г. Ростове-на-Дону.

Он просил ФИО4 договориться с К.Д об аренде машины и пошел в квартиру.

Через некоторое время спустился вниз и к этому времени к дому подъехал К.Д на своей автомашине. 

К.Д у своего дома передал ему управление машиной и поехали с К.В к ее дому, чтобы та взяла деньги. Подъехав туда, ФИО4 сказала К.В, чтобы она оставила золотые украшения, которые были на ней.

Затем они направились в сторону пос. ФИО7 Аксайского района Ростовской области. К.В. сидела на переднем пассажирском сиденье.Это было примерно в 20 час. 00 мин. Проехав пос. ФИО7 он направился в сторону дач Родионово-Несветайского района.

Он искал заброшенное место и, чтобы К.В. ничего не заподозрила, сказал, что заблудился. 

По ходу движения он проехал камыши и уперся в пустырь, поросший камышом. На этом пустыре он остановился. К.В. с кем-то, почти шепотом, разговаривала по телефону.

Он, а затем и ФИО1 вышли из машины. К.В. продолжала сидеть в автомашине. Спустя несколько минут, он снял со своих джинсовых брюк брючный кожаный ремень, открыл заднюю дверь автомашины, быстро сел на заднее правое сиденье, мгновенно накинул ремень на шею К.В. и, упершись правым коленом в спинку переднего сиденья, держась двумя руками за оба конца ремня резко и сильно натянул ремень- перетянув шею К.В.

Одновременно с этим ФИО1 открыла правую переднюю дверь автомашины, схватила руками ноги К.В. и стала удерживать ее таким образом, что лишила К.В возможности активно сопротивляться. 

Когда К.В. перестала подавать признаки жизни, он вытащил ее труп из автомашины и потащил волоком вглубь камыша, где оставил примерно в 5м от пустыря. 

В камышах на шее трупа К.В он увидел цепочку, которую сорвал и положил в карман брюк. 

Он вернулся к машине и сказал ФИО1, чтобы та собрала тапочки К.В., которые слетели с ног в процессе волочения.

ФИО1 нашла только один тапок К.В. 

В автомашине осталась сумка К.В. серо-голубого цвета с ручками, в которой он обнаружил деньги в сумме 45000 рублей и два сотовых телефона-смартфона, на обратном пути он их выбросил.

У себя в квартире в сумке К.В. обнаружили на ее имя паспорт, водительское удостоверение, доверенность на право управления автотранспортным средством и еще какие-то бумажки. Из сумки К.В. они достали деньги и поделили. ФИО1 взяла 35000 рублей, а он 10000 рублей, которые потратили на свои нужды. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства К.Е., а также вина подсудимых П-ных в совершении убийств В.Л. и К.В. в ходе разбойного нападения установлена показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, обысков, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду обвинения в убийстве К.Е.

Потерпевшая Н.М. пояснила, что проживала с сыном К.Е. в г.Ростове-на-Дону в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у знакомой. В один из дней августа 2016 года ее сын ушел гулять и не вернулся домой. В последующем она обратилась в полицию о его розыске. Спустя некоторое время был найден труп сына. Подсудимую ФИО4 она знала как продавца, расположенного неподалеку от их места жительства ларька. Ее сын общался с ФИО4, занимал ей деньги. После смерти сына она нашла расписку о займе у него от имени ФИО4 100000 рублей. Расписка была без подписи и даты.

- протоколом о пропавшем без вести от 27.08.2016, в котором Н.М. заявила об исчезновении сына К.Е. 22.08.2016после 14:00;

С учетом заключения №419-2016, в ходе которого экспертом получены из ткани трупа неустановленного мужчины препараты суммарной клеточной ДНК, протокола получения образцов крови для сравнительного исследования у Н.М., в заключении эксперта №1085 сделан вывод, что Н.М. является биологической матерью К.Е.

Свидетель К.А. сообщил, что в августе 2016 направлялся по ул.Каскадной в сторону пер.Днепровский в г.Ростове-на-Дону. Зашел в рощу, где на расстоянии 5-7м от дороги почувствовал трупный запах и увидел труп мужчины в бриджах. Об увиденном он рассказал знакомому М.А и сообщил в полицию.

Свидетель М.А. рассказал, что в августе 2016 года работал в гаражном кооперативе «Возрождение», вечером к нему подошел К.А и сказал, что неподалеку в роще обнаружил труп. Они пошли туда, о случившемся сообщили в полицию.

Показания свидетелей К.А и М.А подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2016- участка местности и рощи, расположенной неподалеку от автостоянки в 

<

...> и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружен труп неустановленного мужчины в синих джинсовых шортах без видимых телесных повреждений.

Свидетель К.О., двоюродная сестра ФИО1, пояснила, что вместе с ФИО4 работала в магазине до декабря 2015 года. К.Е. знала как постоянного покупателя магазина. ФИО4 и К.Е также общались. В последующем она работала в другом магазине.

В один из дней в конце августа 2016 года к ней в магазин заходили ФИО4 и К.Е, взяли лимонад, спиртное не брали. В тот день у нее рабочий день был до 23 часов. Придя домой к себе в квартиру дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она увидела в квартире ФИО4. Они зашли в большую комнату квартиры, где та ей сообщила, что К.Е. умер и находится в маленькой комнате. К.Е., со слов ФИО4, умер после связи между ними. ФИО4 сказала, что все уберет. Затем она оставалась в большой комнате и не выходила оттуда. Слышала, что приходил брат с М.К, что происходило в другой комнате, она не знает. Когда она вышла из комнаты, трупа в квартире не было. В маленькой комнате квартиры находился диван, были подушки для сна, беспорядка не было. Бутылок из-под спиртного и упаковок от лекарств она не видела. В последующем о произошедшем она у брата и Палаткиной не интересовалась, и те ей не рассказывали.

Она слышала как П.Н., продавец магазина на пр.Космонавтов, на телефоне прослушивала запись с вызовами такси. Один из маршрутов был с пр.Космонавтов на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Были еще и другие маршруты, но она их не помнит.

Свидетель К.Д., двоюродный брат ФИО1, сообщил в суде, что 22.08.2016 он работал. Примерно с 22 до 23 часов ему от ФИО1 поступил звонок с просьбой подъехать, так как ей нужна помощь, но по телефону она не может рассказать. Он приехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там проживает его другая двоюродная сестра К.О. Вошел в квартиру, в одной из комнат увидел, что на полу у дивана лежит человек, рядом была подушка. Следов борьбы не было, телесных повреждений у мужчины не было. В комнате стояла початая бутылка с водкой. Спросил у ФИО4, что случилось, та ответила, что у него передозировка. ФИО4 рассказала, что этот мужчина регулярно просил ее покупать таблетки. В тот день купила таблетки, мужчина выпил водки, употребил таблетки и умер за 2 часа до его прихода. На протяжении 30-40 минут он уговаривал ФИО4 вызвать скорую помощь и полицию, но та не хотела, сославшись на предупреждение в ее адрес от полиции. Затем он уехал. Звонки от ФИО1 продолжались. Через 1,5-2 часа он приехал в квартиру сестры на ул.Штахановского на легковой машине «Дэу Нексия» с М.К., которому объяснил ситуацию. Ему стало жалко ФИО4 и он решил ей помочь. Он с М.К вынесли тело из квартиры и на автомашине вывезли на угол пер.Днепровского и ул.Каскадная, где оставили труп в роще у дорожки. Мужчина был одет в синие бриджи, без майки и обуви. ФИО4 отвезли домой и уехали.

Свидетель М.К. рассказал, что в ночь с 22 на 23 августа 2016 года он и К.Д работали на маршруте, заканчивали уборку. К.Д сказал, что надо съездить на ул.Штахановского к сестре. В квартире у сестры он был 30-40 минут, затем они поехали. Минут 20 К.Д ничего не говорил, затем рассказал, что в квартире покойник, он предлагал ФИО4 вызвать полицию, но она не соглашалась, сказав, что будут проблемы, так как мужчина наелся таблеток. После смены поехали на базу. Звонила ФИО4 и они поехали на машине К.Д к ней, куда приехали примерно в 1:20. Когда поднялись в квартиру, он увидел в одной из комнат лежащего на полу человека, рядом с ним лежала подушка. В комнате были какие-то таблетки. ФИО4 сказала, что у мужчины передозировка. В кармане шорт мужчины он видел деньги. Они вынесли труп и отвезли на пер.Днепровский, где оставили в роще у тропинки. Когда выходили из квартиры ФИО4 забирала с собой какие-то вещи- майку и тапки мужчины.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2017- комнаты в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону, где имеется разложенный диван и свидетель К.О. указала, что 22.08.2016 там находился труп К.Е.

По заключению эксперта №4224-Э достоверно установить смерть К.Е. не представилось возможным из-за выраженности гнилостных изменений трупа.

В выводах отражен факт обнаружения в биологическом материале от трупа К.Е. наличие этилового спирта, а в крови обнаружено лекарственное средство «димедрол». Одновременный прием димедрола и этилового спирта усиливает токсичные свойства этих веществ, происходит многократное усиление этого эффекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.С., проводивший данную экспертизу, разъяснил, что по механизму действий, описанных в показаниях ФИО1 в отношении К.Е.- закрытие подушкой или иным предметом рта и носа относится к не осложненному виду асфиксии, при этом прекращается доступ кислорода и смерть наступает через 3-5 минут в зависимости от индивидуальных особенностей человека.

Эксперт описал общие признаки асфиксии и пояснил, что у К.Е. они обнаружены не были из-за выраженности гнилостных изменений трупа.

Несмотря на то, что в заключении эксперта №4224-Э не зафиксированы у потерпевшего повреждения, характерные для асфиксии, которые могли образоваться в результате действий подсудимой ФИО4, признанных судом доказанными, не значит, что такие действия не совершались. 

Подсудимая ФИО1 не отрицала применение подушки при удушении К.Е, а по пояснению эксперта, у К.Е. общие признаки асфиксии обнаружены не были из-за выраженности гнилостных изменений трупа.

Свидетель К.М. в суде рассказала, что с К.Е. общалась с 2010 года, проживала в гражданском браке, а затем зарегистрировала с ним брак. Проживали на ул.Комарова в г.Ростове-на-Дону. Рядом находился ларек, в котором работала ФИО4. Познакомились с ней, а в дальнейшем общались. Весной 2016 года она решила расторгнуть брак с К.Е., так как он злоупотреблял спиртными напитками. Ей в тот период звонила ФИО4 и просила не говорить мужу о разводе, так как она хотела отвести его к гадалке закодироваться. Со слов мужа знала, что он передавал ФИО4 золотую цепочку весом 30г, но та не возвращала ее, ссылаясь, что цепь у нее(К.М.). Муж ей говорил, что занял ФИО4 100000 рублей под расписку и документы на квартиру ФИО4. После смерти мужа она не нашла расписку и документы ФИО4. Со слов товарища мужа по имени И ей известно, что ФИО4 к нему обращалась с просьбой за вознаграждение подтвердить, что в день пропажи золотая цепь была у мужа.

В 2017 году она рассказала о смерти К.Е. П.Н, а от нее узнала о смерти К.В и хозяйки ларька и обратилась в прокуратуру с заявлением о проверке обстоятельств смерти мужа. 

Поскольку она работала в службе такси, то получила доступ к голосовому заказу такси в день пропажи мужа и уточнила, что был заказ на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Это был голос ФИО4, которая в разговоре с ней сказала, что не знает, кто там живет.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы «разговора оператора такси 2-306-306» видно, что ФИО1 заказывала такси от ул.Штахановского,8 на Штахановского,14/1; от Штахановского,14/1 на ФИО5,23, «б» и обратно; от Штахановского,14/1 на Днепровский рынок, что согласуется с показаниями ФИО1 о посещаемых ею местах 22.08.2016.

Свидетель М.С. в судебном заседании передала историю, рассказанную ей ФИО1 в августе 2016 года о семье знакомых, у которых есть больной раком ребенок, а у нее есть знакомая целительница, которая поможет излечить. Для этого нужен неблагополучный человек- пьющий или наркоман, жизнь которого поменять на жизнь больного. У нее есть такой неблагополучный человек по имени С, проживающий с матерью. Спустя некоторое время после такого разговора ФИО1 сказала, что все случилось, и мальчик выздоровел. ФИО1 рассказала, что пригласила этого С в квартиру на ул.Штахановского, где распили бутылку спиртного, при этом были какие-то лекарственные препараты. ФИО4 положила мужчине на лицо подушку и присела на него или прижала подушку, а затем с помощью двух мужчин вывезли труп. После случившегося с В.Л и К.В она пришла к выводу, что речь шла о К.Е.

Показания свидетеля М.С. согласуются с показаниями свидетеля П.Н., пояснившей, что со слов М.С знает историю, рассказанную ей ФИО4 об исцелении ребенка в обмен на убийство другого человека. После этого она выясняла у ФИО1 где она была 22.08.2016, та ответила, что на работе. Но ей достоверно известно, что ФИО1 22.08.2016 на работе не было, поскольку они на тот момент обе работали в ларьке на пр.Космонавтов, принадлежавшем ФИО6 Н. в тот день была с К.Е. Со слов К.О. ей известно, что 22.08.2016 ФИО1 и К.Е. покупали у нее в магазине спиртное. Ей известно со слов К.Е., что тот занимал у хозяйки квартиры 100000 рублей для ФИО1

Показания свидетеля П.Н. подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью разговора женщин, голос одной из которых, как установило следствие, принадлежит П.Н., а второй ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО4 признает, что 22.08.2016 во второй половине дня ее не было на работе в магазине. Она общалась с К.Е., заходя в магазин к сестре К.О. на ул.Штахановского, где покупали спиртное, а затем расстались с ним, пояснив, что К.Е остался с друзьями.

В чистосердечном признании ФИО1 указала, что в конце августа 2016 года она вместе с К.Е. находилась в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН своей сестры К.О. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К.Е пил водку, а также таблетки, которые по его просьбе она купила в аптеке. Он напомнил ей за долг в 50000 рублей, которые она брала у него в декабре 2015 года. Требовал, что бы она отдала деньги в короткий срок, так как денег у нее не было, и отдавать она долг не собиралась, внезапно она решила его убить. Когда он лежал на полу, она положила ему на лицо подушку. Затем она позвонила своим родственникам К.Д и М.К и те вынесли труп К.Е из дома, заехали в рощу, где оставили труп К.Е. Его вещи -сумку, тапки, майку, телефоны она выбросила в мусорный жбан рядом с домом.

По эпизоду обвинения в разбойном нападении и убийстве В.Л.

Потерпевшая Т.М. рассказала суду, что свою мать В.Л. она видела живой последний раз 22.04.2018. Ее мать проживала в г.Ростове-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее улица называлась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В тот день ее мать куда-то собиралась на встречу к подруге, от предложения подвезти ее, отказалась. В понедельник вечером ей позвонила невестка В.Г и сказала, что не может дозвониться матери, телефон не отвечает. Невестка сказала, что мать поехала к родственникам. Они занялись поисками матери, размещали информацию в социальных сетях. Затем стало известно, что тело матери находится в морге г.Аксая. Родственников в Аксайском районе у них нет. 

ФИО4 она знала, как работника магазина, который принадлежал ее матери. Видела ее также на дне рождения матери.

В феврале 2017 года мать ей рассказала, что у ФИО4 есть ясновидящая, которая помогает. Для этого надо взять 1000000 рублей, и она поможет разрешить ситуацию в их семье. Она ее отговаривала, и мать не стала с ней об этом говорить.

Со слов соседки А.Ю ее мать 23.04.2017 забрала у нее часть долга в сумме 300000 рублей, так как нужно было ехать к гадалке и ей передать эту сумму.

На похоронах от бывшего гражданского мужа матери ей стало известно, что тот не планировал 23 апреля каких-либо поездок с ее матерью.

В морге на матери не было куртки, шарфа, отсутствовала сумка. Эти вещи она покупала для матери в Италии и подарила ей в период 2010-2012 г.г. Сумку фирмы "GUCCI" она покупала за 2000 евро, куртку за 500 евро. Также не было телефона "Iphone 4", приобретенного ею в Эмиратах за 900 долларов. На апрель 2017 года она его оценивает в 7000 рублей. 

По сообщению ИП «Е.А.» стоимость мобильного телефона Iphone 4 по состоянию на апрель 2017 г. варьировалась от 6 до 7000 рублей.

Протоколами осмотра места происшествия от 25.04.2017 и 05.05.2017- участка местности, расположенного неподалеку от пос. Возрожденный Аксайского района Ростовской области, где в лесополосе, расположенной вдоль дороги с грунтовым покрытием, в 25 м от дороги в юго-восточном направлении в сторону лесополосы, обнаружен труп неустановленной женщины, без видимых телесных повреждений.

Протоколом заявления об утрате родственных связей от 26.04.2017, в котором Т.М. заявила об исчезновении ее матери В.Л.

Свидетель В.Г. сообщила, что свекровь В.Л. она видела 22.04.2017, а 23.04.2017 общалась по телефону, а примерно с 19-20 часов та не выходила на связь.

В понедельник 24 апреля телефон свекрови был выключен, вечером к ней поехала, но дома не обнаружила.

Со слов соседки А.Е ей известно, что В.Л. 22 апреля забрала часть долга в сумме 300000 рублей, которые ей нужны были для поездки к гадалке в район х.ФИО7 для решения какой-то проблемы.

Свидетель А.Е. пояснила, что проживала по соседству с В.Л., которая 22.04.2017 просила вернуть ей часть долга в сумме 300000 рублей. Эта сумма ей была нужна, чтобы поехать к целительнице, чтобы решить личные проблемы. Сказала, что поедет к целительнице с ФИО1 

В.Л. ей говорила, что поедут от дома с ФИО1, в районе х. ФИО7 их будет ждать бывший гражданский муж? они поедут дальше, переночуют в гостинице, а утром займут очередь к целительнице.

На похоронах бывший гражданский муж В.Л. сказал ей, что не знает о каких-либо поездках 23.04.17.

Протоколом эксгумации и осмотра трупа В.Л. от 24.05.2018, в котором дано описание состояния трупа и дефектов на нем.

В заключении эксперта №1/3678бх сделан вывод, что при судебно-биохимическом исследовании биоматериала от трупа В.Л. выявлены во всех исследуемых объектах достоверные различия между опытными и контрольным образцами, что свидетельствует о прижизненном сдавлении шеи петлей.

По заключению экспертов №177-пк причиной смерти В.Л. могла явиться механическая асфиксия, осложнившаяся отеком легких, отеком головного мозга.

Кровоизлияние в корень языка, является одним из признаков механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, которая в данном случае могла являться мягкой и быть изготовлена из представленного на экспертизу женского тканевого палантина.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи мягкой петлей находится в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Л.

Эксперты пришли к выводу, что для наступления смерти В.Л. достаточно однократного сдавления ее шеи мягкой петлей непосредственно перед смертью.

Протоколами осмотра вещественных доказательств - детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1 и абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании В.Л., из которого видно, что 23.04.2017 между ними имелись многочисленные соединения(звонки, смс-сообщения).

23.04.2017 в период с 11:45 до 19:30 зафиксировано 19 таких входящих и исходящих звонков.

При этом до 19:38 23.04.2017 телефон ФИО4 фиксировали базовые станции, расположенные в г.Ростове-на-Дону, а с 20:08 того же дня-станция, расположенная в Родионово-Несветайском районе.

Согласно ответа Ростовского филиала «Т2 Мобайл» стоимость сим- карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 100 рублей.

По эпизоду обвинения в разбойном нападении и убийстве К.В.

Потерпевший К.Д. в судебном заседании рассказал, что живой свою жену К.В. видел утром 04.07.2017, а затем с сыном уехал на дачу. 

5.07.2017 около 19 часов созванивался с женой. Разговор был о том, что она поедет с одноклассницей к целительнице, и о том, что она доверяет этим людям. Также сказала, что заняла у сотрудника 35000 рублей, а 10000 рублей у них были, а одноклассница якобы заняла 120000 рублей, чтобы гадалка ритуал совершила, а потом вернет деньги.

Сообщила, что координаты куда поехала, она оставила П.Т.

5.07.2017 поздно вечером ему позвонила жена и сказала, что едет с одноклассницей и ее мужем, они заблудились в камышах где-то в пос.Темерницкий и если она не позвонит, то чтобы он ее набрал. Через 20-30 минут он пытался дозвониться до жены, но ему никто не отвечал.

Со слов П.Т. ему известно, что жена собиралась ехать с одноклассницей к гадалке, та ее отговаривала и примерно в 18 часов жена не собиралась ехать, но потом в 21:00-21:30 решилась поехать.

После того, как телефон жены перестал отвечать, он обратился в отдел полиции.

По контактным телефонам, которые жена оставила П.Т, он звонил. Ему отвечала мать ФИО4(К.О), а затем ФИО4. ФИО4 сказала, что видела жену около 18 часов и та могла уехать с подружками. Мать ФИО4 говорила, что Наталья никуда не уезжала.

Тело жены обнаружили в СНТ «Комбайностроитель». Жена была одета в платье и босоножки. Жена с собой брала иконы, на ней была золотая цепочка с крестиком, при себе имела сумку и телефоны. 

В ходе выемки 4.11.2017 потерпевший К.Д. выдал паковочные коробки от телефонов Samsung Galaxy A3 и Huawei Ascend G610 и кассовые чеки на их приобретение.

- протоколом заявления от 6.07.2017 о пропавшем без вести, в котором К.Д. заявил об исчезновении К.В.;

-протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017- участка местности, расположенном на окраине СНТ "Комбайностроитель" х. Октябрьский Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, где в двух метрах от проселочной грунтовой дороги в зарослях кустарника и камыша, обнаружен труп К.В., на шее которой имеются обширные кровоизлияния, а также на теле имеются иные повреждения. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты, в том числе, женский босоножек бежевого цвета, обломок круглой формы из металла желтого цвета в области груди трупа.

Свидетель П.Т. сообщила, что с К.В. общалась длительное время, у них были доверительные отношения.

Ей также было известно, что К.В общалась со своей одноклассницей К.Н., в настоящее время ее фамилия ФИО4, которая обещала помочь в решении школьных проблем сына К.В.

Ей также известно о болезни мужа К.Д.

5 июля 2017 года К.В. просила занять срочно деньги примерно 160000 рублей, но не ответила на вопрос для какой цели.

Со слов К.В. ей известно, что К(ФИО4) 3-4.07.2017 позвонила К.В и просила встретиться. Та согласилась, полагая, что будет разговор о решении проблем сына.

В ходе разговора К сказала, что речь будет по поводу К.ФИО8

К в разговоре сказала, что у нее есть знакомая бабка-целительница, она уже к ней кого-то водила и та сможет помочь. Для поездки надо собрать 180000 рублей, но при этом никому не рассказывать для чего деньги, так как их сразу вернут. На деньгах надо было только посидеть во время обряда. Сказала, что бабка живет в пос.Темерницком.

К.В говорила, что это подозрительно, но 5.07.2017 К неоднократно звонила К.В, а К.В звонила ей(П.Т) и она отговаривала К.В от поездки.

К сказала К.В, что у отца взяла 120000 рублей и даст деньги ей.

5.07.2017 в 17:30 от К.В поступило сообщение, что она решилась, и были телефоны К. и ее матери, как было написано «на всякий случай».

К.В также ей сообщила, что поедет на машине с К. и их повезет муж последней в пос.Темерницкий.

Около 19 часов от К.В поступило сообщение, что она передумала и занимается своими делами.

В 23:46 того же дня в мобильном приложении «Вотцапп» от К.В. поступило сообщение с ошибками, что она поехала с какими-то девчонками в Сальск. Приходили еще сообщения с ошибками в тексте. Она пыталась дозвониться К.В, но трубку телефона та не брала.

Об этом она сообщила мужу К.В.

Примерно с 0 часов до 1 часа 6.07.2017 она звонила по контактным телефонам К., но та отрицала, что должна была ехать с К.В к целительнице, а находится дома и щелкает семечки с дочкой, что ее удивило, так как было позднее время.

Показания свидетеля П.Т. подтверждаются протоколом выемки у нее телефона и осмотра в нем переписки с фототаблицей с адресантом «В»- К.В., от 5 и 6 07.2017, где содержатся сообщения о телефонах К и о том, что поедут на ее машине. Сообщения после 23:46, поступавшие от адресанта «В» имеют орфографические, пунктуационные ошибки. 

Свидетель С.Л., мать К.В., рассказала, что 4.07.2017 дочь просила у нее 160000 рублей, но не говорила для чего. Сказала, что скажет для чего деньги, если у нее что-то получится. Дочь была расстроена в связи с семейными проблемами. Деньги были нужны, чтобы решить накопившиеся проблемы. Со слов дочери знает, что у нее были 10000 рублей, 35000 рублей она заняла на работе.

5.07.2017 позвонил муж дочери и сказал, что она не отвечает. В квартире дочери не было. В 0:30 6 июля позвонил муж дочери и сообщил, что обращается в полицию с заявлением.

Когда искали дочь, ее подруга П.Т. показала смс-переписку, сообщения поступавшие ей с телефона дочери. Они были безграмотны, что не характерно для ее дочери, содержали обороты речи, которые не использует ее дочь.

Свидетель К.А. пояснил, что с К.В. вместе работают. 5.07.2017 К.В просила занять деньги, при этом не сказала для какой цели, сославшись, что завтра скажет. Он ей перевел 35000 рублей. На следующий день К.В на работу не пришла. 

Согласно выводам судебной экспертизы № 465-Э на трупе К.В. обнаружены телесные повреждения: странгуляционная борозда: обширные кровоизлияния и кровоподтеки с осаднениями буро-красного цвета полосовидной формы, расположенные горизонтально на передне-боковых поверхностях в верхней трети шеи. Данное повреждение образовалось в результате давяще-скользящего воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью непосредственно перед наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Указаны иные повреждения, обнаруженные на теле К.В., не состоящие в причинной связи с ее смертью, определена степень тяжести вреда здоровью.

Сделан вывод, что все повреждения причинены практически одновременно в короткий промежуток времени, а именно в ближайшие секунды, минуту перед наступлением смерти, за исключением посмертных повреждений на теле, а именно следов волочения. 

Смерть К.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении тупым предметом в ночь с 05 на 06.07.2017 года.

Протоколом обыска в кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростов-на-Дону по месту жительства ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты женская сумка серо-голубого цвета, левая женская туфля бежевого цвета, икона с ликом "Святого Дионисия", икона с ликом "Христа Спасителя", икона с ликом "Божьей матери ФИО9", женский палантин.

Протоколами предъявления предметов для опознания, изъятых при обыске по месту жительства П-ных, в ходе которых К.Д. опознал, как принадлежавшую его жене, женскую сумку, и, принадлежавшие ему иконы с ликом "Святого Дионисия", ликом "Христа Спасителя", ликом "Божьей матери ФИО9".

Протоколом осмотра вещественных доказательств - детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании К.В., согласно которому между абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся в пользовании ФИО1 имелись телефонные соединения 4. 07.2017 в период с 17:19 до 18:42.

В данной детализации также отражены телефонные соединения абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании К.В. и абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который К.В передавала П.Т как контактный телефон К(ФИО4) Натальи.

Из данного протокола усматривается, что базовая станция, расположенная в п.Родионовка Родионово-Несветайского района Ростовской области в 3км от слободы Родионово-Несветайская фиксировала соединение через мобильный интернет в 22:15 с абонентского номера К.В.и входящее сообщение в 23:53 на ее номер.

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что остаток денежных средств на лицевом счете абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 6.07.2017 составил 63 руб. 02 коп.

Из ответа ПАО «МТС» следует, что остаток денежных средств на лицевом счете абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 5.07.2017 составил 85 руб. 12 коп.

Свидетель К.Д. пояснил суду, что имел в собственности автомашину «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион черного цвета, которую супруги П-ны у него арендовали 3 раза. О машине с ним договаривалась ФИО1, с которой у него были дружеские отношения. Первый раз П-ны брали машину в апреле 2017 года около 20 часов. За рулем был ФИО4, а ФИО4 была с ним. Машину вернули в 4-5 часов утра. Еще раз машину брали весной 2017 года, через две недели после первого раза. За аренду платили по 5 тысяч рублей.

Третий раз П-ны у него брали машину в июле 2017 года. Он вечером приехал на машине к дому, где жили П-ны на ул.Комарова. В машину сели ФИО4, ФИО4 и еще одна женщина с сумкой села сзади. Он приехал по месту своего жительства на ул.Бодрая, где передал машину под управление ФИО4. Машину ему вернули ночью, а утром он обнаружил на ней царапину на заднем крыле.

Согласно заключения эксперта №7/650 натуральные хлопковые волокна дискретно синего, синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис», госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с водительского сидения (объект №1), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях платья трупа К.В. (объект №5).

Натуральные хлопковые волокна синего, серого и темно-серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки (объект №1), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях блузы трупа В.Л. (объект №6).

Натуральные хлопковые волокна дискретно синего, синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки (объект №1) однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях джинсов трупа В.Л. (объект №7).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис» с переднего пассажирского сиденья (объект №2), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях платья трупа К.В. (объект №5).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки (объект №2), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях блузы трупа В.Л. (объект №6).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки (объект №2), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях джинсов трупа В.Л. (объект №7).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис» с заднего сиденья (объект №3), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях платья трупа К.В. (объект №5).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки (объект №3), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях блузы трупа В.Л. (объект №6).

Натуральные хлопковые волокна синего и серого цветов, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки (объект №3), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях джинсов трупа В.Л. (объект №7).

Натуральные хлопковые волокна дискретно синего, синего и серого цветов, химические полиакрилонитрильные волокна чёрного цвета, обнаруженные на поверхностях одеяла, изъятого в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис» с заднего сиденья (объект №4), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях платья трупа К.В. (объект №5).

Натуральные хлопковые волокна синего, серого и тёмно-серого цветов, обнаруженные на поверхностях одеяла (объект №4), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях блузы трупа В.Л. (объект №6).

Натуральные шерстяные волокна светло-коричневого и тёмно-серого цветов, натуральные хлопковые волокна дискретно синего, синего и серого цветов, химические полиакрилонитрильные волокна голубого и оранжевого цветов, обнаруженные на поверхностях одеяла (объект №4), однородны с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхностях джинсов трупа В.Л. (объект №7).

Химические полиэфирные волокна тёмно-зелёного цвета, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической плёнки (объект №1), однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав блузы трупа В.Л. (объект №6).

Химические полиэфирные волокна синего цвета, обнаруженные на поверхностях одеяла (объект №4), однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав платья трупа К.В. (объект №5).

Из сообщения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.» следует, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и ФИО2 зарегистрирован в качестве участника азартных игр в букмекерской конторе ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.» и в период с 26.04.2017 по 05.05.2017 им сделано 44 ставки на суммы от 400 до 12000 рублей, а 6.07.2017 две ставки на 6000 и 4000 рублей.

Указанные выше доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых по делу в инкриминируемых им преступлениях, как согласующиеся между собой и дополняющие друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Действия подсудимых П-ных по эпизодам разбойного нападения на потерпевших В.Л. и К.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а по эпизоду с потерпевшей В.Л. также как разбой, совершенный в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 по фактам лишения жизни К.Е., В.Л., К.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору(эпизоды с потерпевшими В.Л., К.В.), из корыстных побуждений(эпизод с потерпевшим К.Е.),сопряженное с разбоем (эпизоды с потерпевшими В.Л., К.В.).

Действия подсудимого ФИО2 по фактам лишения жизни В.Л. и К.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Суд приходит к необходимости данной квалификации действий подсудимых, поскольку установлено, что при совершении преступных действий подсудимые П-ны действовали согласованно, по предварительной договоренности между собой, их умыслом охватывалось завладение имуществом потерпевших В.Л. и К.В. 

В ходе нападений на потерпевших были использованы в качестве оружия шарф-палантин и брючный ремень, которыми ФИО4 перекрывал дыхательные пути потерпевших, а ФИО4 одновременно удерживала их для подавления сопротивления, до тех пор, пока они не переставали подавать признаки жизни.

Действия ФИО4 по лишению жизни К.Е. были обусловлены ее нежеланием возвращать денежный долг, а перекрытие ею подушкой дыхательных путей потерпевшего, дает основание суду сделать вывод, что имел место прямой умысел на убийство.

Суд приходит к выводу, что из квалификации действий ФИО1 по эпизоду обвинения в убийстве К.Е. надлежит исключить квалифицирующий признак-убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство; к иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Суд не согласен с доводом обвинения о том, что беспомощность потерпевшего К.Е обусловлена тем, что последний был пьян и находился под воздействием лекарственных препаратов.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе общения с ней К.Е. выпил 2 бутылки водки объемом 0,5 литров каждая и употреблял какие-то таблетки, затем немного поспал. По его просьбе она купила еще таблеток, которые он также употребил. Они с К.Е общались, играли в карты, тот рассказывал о своих галлюцинациях. Через некоторое время К.Е. попытался встать с дивана и упал на пол. Лежа на полу К.Е. пытался встать, но не смог, так как был в сильной степени опьянения и через некоторое время заснул. Из чего следует сделать вывод, что для ФИО1 К.Е. находился в состоянии сна.

Сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

Наличие вывода в заключении эксперта №4224-э о том, что одновременный прием димедрола и этилового спирта усиливает токсичные свойства этих веществ и происходит многократное усиление этого эффекта, само по себе не определяет состояние беспомощности потерпевшего и для подсудимой, не обладающей специальными познаниями в области медицины, такое состояние потерпевшего не могло быть очевидным, с учетом предыдущего поведения потерпевшего.

По заключению амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдают в настоящее время и не страдали им ранее. 

У них не отмечается каких-либо изменений в мышлении, восприятии, снижения интеллекта, нарушения критических способностей и грубых отклонений в эмоционально волевой сфере.

П-ны в настоящее время не выявляют и не выявляли ранее каких-либо признаков хронического психического расстройств, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждаются. 

П-ны в период инкриминируемых им деяний в состоянии аффекта, повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, которое могло оказать существенное влияние на их поведение, не находились.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.

Из материалов дела следует, что подсудимые на учете у психиатра или нарколога не состояли. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно ситуации, нарушений установленного в суде порядка, не допускали, защищались согласно избранной ими позиции. Жалоб на состояние своего психического здоровья никто из них не высказывал.

С учетом отсутствия сведений о каких-либо психических заболеваниях, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, и они могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния, признанными доказанными.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия и роль каждого из них в совершении преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, доказанных в отношении каждого из подсудимых, данные об их личности, возрасте, семейном положении, состояние здоровья подсудимых, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетней дочери, а у ФИО1 нетрудоспособной матери, а также иные материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено отсутствие жалоб со стороны соседей.

В характеристике с места регистрации ФИО2 указано об отсутствии жалоб от соседей.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимых суд признает наличие у них несовершеннолетнего ребенка, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества с учетом того, что ими были совершены особо тяжкие преступления, и единственно возможным и справедливым наказанием для них будет лишение свободы, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку этот вид наказания не может быть назначен женщинам в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым по делу, заболеваний, препятствующих их содержанию в следственном изоляторе, не имеется, для обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, до вступления приговора в законную силу, необходимо в отношении подсудимых оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительное наказание по ч.4 ст.162 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым: адвокату Саргсян К.А.(подсудимая ФИО1)-16800рублей; адвокату Нурбагомедову М.Н.(подсудимый ФИО2)- 14400 рублей, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимых в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на В.Л.), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ((по эпизоду разбойного нападения на К.В.), п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ:

по п. «в» ч.4 ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на В.Л.) -8 лет 6 месяцев,

по п. «в» ч.4 ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на К.В.) -9 лет,

-п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ- 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на 18 лет с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Установить ФИО1. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства(пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Установленные ФИО1 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО2: 

-по п. «в» ч.4 ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на В.Л.),с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ-8 лет 6 месяцев,

-по п. «в» ч.4 ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на К.В.), с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ -9 лет,

- по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ- 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания(пребывания)в период с 22 часов до 6 часов; не посещать организации различных организационно-правовых форм, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр и делать в них ставки; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства(пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Установленные ФИО2 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания осужденным ФИО4 исчислять с 20 декабря 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время их предварительного заключения с 07 июля 2017 года по 19 декабря 2018 года.

Меру пресечения осужденным ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2017 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи с ФИО1- 16800 рублей; с ФИО2 -14400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Ростовской области:

-женскую сумку серо-голубого цвета; доверенность на право управления автомобилем от К.Д. К.В.; женский палантин (шарф) розового цвета с узором; ремень из кожевенного материала черного цвета, с пряжкой серебристо-серого цвета; женские босоножки(2) бежевого цвета с металлической бляшкой желтого цвета; топор с деревянным топорищем; белую коробку, на которой изображен мобильный телефон «HUAWEI Ascend G610; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» на смартфон HUAWEI G610 Hero 2; синюю коробку с надписью «A Samsung GALAXY A3»; чек АО «Русская телефонная компания»; Слип-чек D923-уничтожить как не представляющие ценности;

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.В - передать в ОВД Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону;

-водительское удостоверение на имя К.В- передать в МРЭО УВД № 3 по г. Ростову-на-Дону;

-телефон «Nokia», изъятый у ФИО1, телефон "Iphone 4", изъятый у ФИО2, передать их дочери П.А.

Мобильный телефон "Iphone 6S" модель A1633, находящийся на ответственном хранении у свидетеля П.Т.; автомобиль марки "Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившийся на ответственном хранении у свидетеля К.Д.- считать возвращенными по принадлежности.

CD-R диски с информацией о соединениях абонентских номеров, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, а в случае принесения апелляционного представления, со дня вручения апелляционного представления.

Председательствующий