УИД 74RS0017-01-2024-002899-31

Дело № 2-2266/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности, 

у с т а н о в и л :

Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с выплатой ФИО1 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Главы Златоустовского городского округа, поступила информация от ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» содержащая обращение ФИО5, по вопросу антисанитарного состояния жилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО, проведен комиссионный осмотр жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе которого установлено, что в комнате стоит резкий зловонный запах, в помещении складируется мусор различного характера, в комнате проживают 2 кошки, которые испражняются где хотят. В соседних комнатах тараканы и клопы от комнаты №. Гражданин проживающий в комнате №, ФИО1 со слов соседей ведет аморальный образ жизни, приносить мусор с контейнерных площадок, нарушает общественный порядок (разбил окно на кухне).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику спорного жилого помещения ФИО1 объявлен предостережение о необходимости устранения выявленных нарушений, путем проведения санитарной обработки квартиры, устранения источников неприятного запаха и тараканов в течение 30 дней со дня получения данного предупреждения. Предупреждение направлено в адрес собственников почтовым отправлением (ШПИ - №).

В целях проверки исполнения предостережения, комиссией ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на адрес расположения спорной комнаты, в ходе которого получена информация, что ФИО1 никаких мер по уборке комнаты не предпринял, в комнате продолжает находится мусор в больших объемах, имеются тараканы и клопы, которые распространяются по всем квартирам жилого дома.

В соответствии с постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «Об утверждении Положения о порядке вынесения предупреждений собственникам в связи с бесхозяйным содержанием жилых помещений, расположенных на территории Златоустовского городского округа», в случае если собственник не устранит выявленные нарушения в установленный срок, ему выноситься повторное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено повторное предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения путем проведения санитарной обработки квартиры, устранения источников неприятного запаха и тараканов, в течение 30 дней со дня получения данного предупреждения. Предупреждение направлено в адрес собственников почтовым отправлением (ШПИ - 80082592495439).

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения на предмет исполнения повторного предупреждения, в ходе которой установлено, что в комнате № 

<

адрес> никаких изменений не произошло, полная антисанитария, резкий зловонный невыносимый запах, в помещении складируется мусор различного характера, проживают кошки, которые испражняются где хотят, лотков ней. Тараканы, клопы и другие насекомые перемещаются в другие комнаты. Комната № не заперта на замок, при неоднократном посещении собственника ФИО1 дома не было.

На основании вышеизложенного полагают, что указанные фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, позволяют сделать вывод, что собственник комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, использует жилое помещение не по назначению, чем создает благоприятные условия для размножения тараканов и других паразитов, которые в свою очередь распространяются в рядом расположенные квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОМС «КУИ ЗГО») (л.д.57оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д.178).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (УСЗН ЗГО) (л.д.197оборот).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.198-201).

Представитель истца администрации ЗГО, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.202,205).

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что был установлен и доказан факт антисанитарного содержания помещения. На неоднократные заявления реакция не поступила. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната находится в ином, но также антисанитарном состоянии. Присутствуют вещи, которые были в употреблении, они не выбрасываются. Присутствует специфический запах, так как кошки продолжают проживать в комнате. Комната не приведена в надлежащее санитарное состояние. Учитывая образ жизни ответчика, полагала, что комната не будет содержаться в надлежащим состоянии. 

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время делает в комнате ремонт, штукатурит стены, батареи промазал. Ему помогает выполнять ремонт молодой человек. В дальнейшем сделает потолок. У него отнимаются ноги, руки болят. Больше мусор в квартиру «не таскает». Имеет пожизненную 2 группу инвалидности. Работает по графику 2/2. Иного жилого помещения у него не имеет.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ранее позицию своего доверителя подержала. Дополнительно поясняла, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная комната, 1930 года постройки, ветхий, в нем находятся помещения муниципалитета, который сам не выполняют обязанности для сохранения помещений в надлежащим состоянии. ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, оплатил всю за должность по капитальному ремонту. ФИО1 проживает один, не может надлежащим образом следить за своим проживанием, имеет 2 группу инвалидности, нуждается в опеке. Соседкой было подано заявление о назначении опекуна ФИО1 На данный момент комната ФИО1 в состоянии ремонта, имеются оконные блоки и дверной проем, комната используется по назначению, он в ней постоянно проживает. Ремонт производится не сильно быстро, в силу финансовых возможностей. Ремонт помогает производить работник по имени Николай, но соседи не пускают данного человека в квартиру без присутствия ФИО1, так как не заинтересованы в произведении данного ремонта. В данном случае присутствует неприязнь, по отношению к ФИО1 ФИО1 принял все возможные усилия для ликвидации данной ситуации. Муниципалитет самостоятельно также не решал вопрос с насекомыми. Нет доказательств, что источник насекомых был обнаружен у ФИО1 в комнате.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1 и 2 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

В силу ст. 287.7 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 287.7 ГК РФ - если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из положений ст. 287.7 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. Собственником жилых помещений ответчик не является (л.д.180).

На имя Главы Златоустовского городского округа, поступила информация от ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» содержащая обращение ФИО5, по вопросу антисанитарного состояния жилых помещений по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО, проведен комиссионный осмотр жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №, в ходе которого установлено, что в комнате стоит резкий зловонный запах, в помещении складируется мусор различного характера, в комнате проживают 2 кошки, которые испражняются где хотят. В соседних комнатах тараканы и клопы от комнаты №. Гражданин проживающий в комнате №, ФИО1 со слов соседей ведет аморальный образ жизни, приносить мусор с контейнерных площадок, нарушает общественный порядок (разбил окно на кухне) (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику спорного жилого помещения ФИО1 объявлю предостережение о необходимости устранения выявленных нарушений, путем проведения санитарной обработки квартиры, устранения источников неприятного запаха и тараканов в течение 30 дней со дня получения данного предупреждения (л.д.21).

Предупреждение направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением (ШПИ – №, л.д.22).

Сведений о получении данного письма ФИО1 в деле не имеется.

В целях проверки исполнения предостережения, комиссией ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на адрес расположения спорной комнаты, в ходе которого получек информация, что ФИО1 никаких мер по уборке комнаты не предпринял, в комнат продолжает находится жилой мусор в больших объемах, имеются тараканы и клопы, которые распространяются по всем квартирам жилого дома (л.д.23-24).

В соответствии с постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «Об утверждении Положения о порядке вынесения предупреждений собственникам в связи с бесхозяйным содержанием жилых помещений, расположенных на территории Златоустовского городского округа», в случае если собственник не устранит выявленные нарушения в установленный срок, ему выноситься повторное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено повторное предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения путем проведения санитарной обработки квартиры, устранения источников неприятного запаха и тараканов, в течение 30 дней со дня получения данного предупреждения (л.д.25).

Предупреждение направлено в адрес собственников почтовым отправлением (ШПИ – №, л.д.26).

Сведений о получении данного письма ФИО1 в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения на предмет исполнения повторного предупреждения, в ходе которой установлено, что в комнате № 

<

адрес> никаких изменений не произошло, полная антисанитария, резкий зловонный невыносимый запах, в помещении складируется мусор различного характера, проживают кошки, которые испражняются где хотят, лотков ней. Тараканы, клопы и другие насекомые перемещаются в другие комнаты. Комната № не заперта на замок, при неоднократном посещении собственника ФИО1 дома не было (л.д.27).

ФИО1 трудоустроен в ООО «ДРСУ» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35).

В настоящее время ответчик является получателем выплат: 

- страховой пенсии по инвалидности, одновременно с фиксированной выплатой к страховой пенсии по инвалидности, установленными в соответствии со статьями 9,16,17 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (л.д.67).

Из ответа УСЗН ЗГО на запрос суда (л.д.168) следует, что ФИО1 является получателем компенсации на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации не производилась в связи с наличием судебной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность 23 группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ года – бессрочно (л.д.169-171).

ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ОПБ №7» (л.д.65) с диагнозом «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68-167).

ДД.ММ.ГГГГ И.О. главного врача ГБУЗ «ОПБ №7» в адрес жильцов 

<

адрес> по 

<

адрес> был дан ответ на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-психиатром на дому в присутствии водителя служебного транспортного средства. Из осмотра специалиста выявлено следующее: жалобы общесоматические. От осмотра не отказался. Проживает один в комнате коммунальной квартиры. Работает неофициально дворником. В поведении спокоен, агрессивных тенденций не отмечено. От стационарного лечения в психиатрической больнице отказался. Оснований для недобровольной госпитализации отсутствуют. Ранее условия проживания ФИО1 проверялись сотрудниками санэпидемстанции, которые установили, что у ФИО1 жилье в порядке и соответствует санитарным нормам (л.д.165). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате проводилась дезинсекционные работы по заказу ФИО1 (л.д.190-192).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссией Администрации ЗГО в составе специалиста ФИО4 и консультанта ФИО10., без присутствующих лиц, следует, что комната освобождена на крупного мусора, от старой мебели, подготавливается к ремонту, сан. обработка не проводилась. Присутствует небольшое скопление мусора и стойкий специфический запах испражнения животных (л.д.184). 

Из представленных в дело фотографий помещения следует, что в квартире имеется спальное место, шкаф, стол и стул, посуда, личные вещи ответчика (л.д.28-47,150-155,185-189), что подтверждает факт использования данного помещения ФИО1 по назначению, то есть в качестве жилого помещения. 

Свидетели ФИО5, ФИО6, опрошенные в судебном заседании пояснили, что их сосед по коммунальной квартире ФИО1 постоянное приносит мусор в комнату, за кошками уход не осуществляет, состояние его комнаты антисанитарное, говоры, просьбы о необходимости уборки и ремонта в комнате никаким образом не изменили ситуацию, она с каждым годом ухудшается. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.196оборот-197), суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, с № года, с этого времени знакома с ответчиком. Состояние комнаты не идеальное, но такое состояние во всей квартире. ФИО1 является инвалидом с детства, так получилось, что он остался один. Она бывала в комнате у ответчика, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, и по мере необходимости. Его не приучили его к порядку с детства, ему сложно следить за состоянием комнаты. Сейчас производит ремонт. В доме делали ремонт отопления в ДД.ММ.ГГГГ году, а после этого когда сделали, все усугубилось, вместе с тем усугубилось распространение насекомых. Она думала, что можно его определить проживать в какой-то центр, но учреждения, куда его могли взять нет. Сейчас встал вопрос о его выселении, но не правильно. Своей болезнью ФИО1 страдает с 11 лет. Перестал жить с женой с ДД.ММ.ГГГГ года. Штукатура, кто помогает выполнять ремонта в комнате ФИО1, соседи не пустили без ФИО1, говорят, что впускать его будут только когда Иван дома. Ответчик подрабатывал на базаре в это время, дома его не было. Он работает 2 дня через 2 дня, не пьет, не шумит. У него проживают 2 кошки. Он видит, как ФИО1 идёт с работы и несет продукты. Не видела, что он несет мусор. Ранее машина приезжала вывозить мусор. Раньше ходили с управляющей компании, травили тараканов всем, сейчас управляющей компании нет. Она могла бы взять ФИО1 под свою опеку.

В адрес УСЗН ЗГО от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о назначении ее опекуном ФИО1 (л.д.193).

Выселение из квартиры на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Ссылки истца на то, что в комнате ответчика антисанитарные условия, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, чем создает благоприятные условия для размножения тараканов и других паразитов, которые в свою очередь распространяются в рядом расположенные квартиры, а также о присутствии вещей, которые были в употреблении и не выбрасываются, о присутствии специфического запаха, так как кошки продолжают проживать в комнате, - о разрушении жилого помещения ответчиком не свидетельствует, соответственно не могут повлечь удовлетворение заявленных требований. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Представленные истцом при обращении в суд с иском акты обследования квартиры и фотографии, из которых следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. 

Кроме того, судом учитывается то, обстоятельство, что ответчику установлена 2 группа инвалидности, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ОПБ №7» с диагнозом «

<

данные изъяты>», никакого другого жилья не имеет.

По мнению суда, из анализа приведенных норм права следует, что необходимым условием прекращения прав собственника в отношении жилого помещения и, соответственно, его выселения, является доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилого помещения, использует его не по назначению.

В материалы дела не представлено таких доказательств, как и не представлено доказательств тому, что размножение тараканов и других паразитов происходит из комнаты ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных Администрацией ЗГО требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 17.10.2024