Дело №. 

УИД 43RS0№-63. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории Симаковского карьера 

<

адрес> ответчик нанес несовершеннолетнему ФИО2 побои, а именно: не менее 10 ударов кулаком в левую часть лица и 2 удара ногой в левое бедро, причинив тем самым ему физическую боль. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>» №.1.5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Насильственные действия со стороны ответчика причинили физическую боль, нравственные страдания несовершеннолетнему, а значит, моральный вред. Вследствие противоправных действий ФИО3 у истца снизилась самооценка, упала успеваемость, появились различные неблагоприятные синдромы, предполагающие постоянные консультации с профильными специалистами в области психологии по поводу полученной душевной травмы. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении, адресованном суду.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, просит снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из протокола об административном правонарушкении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории Симаковского карьера 

<

адрес> ФИО3 нанес несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои, а именно не менее 10 ударов кулаком в левую часть лица и 2 удара ногой в левое бедро. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 27).

Из заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочной оболочке глаза, кровоподтек в области левого угла рта с распространением на проекцию тела нижней челюсти слева со ссадиной на слизистой оболочке верхней губы слева. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения образовались от не менее двух прямых ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета); могли образоваться от ударов рукой (руками), возможно, ногой (ногами) нападавшего по лицу потерпевшего слева.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми приехали отдыхать на Симаковский карьер 

<

адрес>, слушали музыку. Около 14 часов отдыхающие поблизости молодые парни сделали им замечание по поводу громко включенной музыки. Он (ФИО2) подошел к этим парням, и у него произошел конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3, в ходе которого ФИО3 ударил его кулаком по лицу слева неоднократно, от нанесенных ударов он испытал боль.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МО МВД России «Оричевский» (л.д. 34), следует, что в 14 часов 02 минуты в дежурную часть позвонил ФИО6 и сообщил, что на озере у 

<

адрес> избили ФИО2.

Из объяснения ФИО7 (л.д. 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО2, ФИО1 отдыхали на озере у 

<

адрес>, купались, слушали музыку. Около 14 часов между их компанией и компанией молодых парней, находящейся по соседству, возникла словесная ссора из-за музыки. В ходе этой ссоры он и ФИО2 подошли к этой компании парней, один из которых по имени ФИО4 ударил ФИО2 неоднократно кулаком в лицо. О случившемся ими было сообщено в полицию.

Показания ФИО8 (л.д. 58) аналогичные показаниям ФИО7

Из объяснения ФИО3 (л.д. 59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отдыхали на Симаковском карьере. Днем поблизости с ними находилась группа молодых парней, которые громко слушали музыку. Он им сделал замечание и попросил убавить громкость музыкальной колонки. К ним подошел из этой компании ранее ему незнакомый молодой парень, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он действительно несколько раз ударил его по телу, парень сказал ему, что будет жаловаться в полицию. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> МО «

<

адрес>» №.1.5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 23).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено : ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории Симаковского карьера 

<

адрес> почве личных неприязненных отношений ФИО3 избил ФИО2, причинив ему при этом повреждения характера кровоподтека на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочной оболочке глаза, кровоподтека в области левого угла рта с распространением на проекцию тела нижней челюсти слева со ссадиной на слизистой оболочке верхней губы слева – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО3 за причинение ФИО2 морального вреда, который подлежит компенсации, а исковые требования истца частичному удовлетворению в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Данная сумма соразмерна характеру причиненных потерпевшему повреждений, максимально их возмещает и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.