Дело № 2-5685/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации г.Якутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самостоятельно, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: ____, произвели в ней перепланировку. Решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г.Якутска № от ____.2017 истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Считают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и проживанию. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25, с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ____.2009.

Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства и повышения комфортности своей квартиры истцами произведена перепланировка, а именно объединены туалет с ванной комнатой в общий санузел, перегородка санузел-кухня-коридор монтирована, изменилась площадь коридора с ___ кв.м. на ___ кв.м., площадь кухни увеличилась с ___ кв.м. до ___ кв.м., вместо ванной площадью ___ кв.м., туалета площадью ___ кв.м. и кладовой площадью ___ кв.м. образовался санузел площадью ___ кв.м.Истцы обратились в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Однако, решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г.Якутска № от ____.2017 истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, также в связи с износом дома ___% на 2013 год.Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого, каковыми являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ____.2017, выполненному АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз», выполненные работы по переустройству и перепланировке не нарушают требования пункта 9.22 СП 54.13330.2011 Свод Правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пунктов 3.8 и 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При переустройстве и перепланировке объекта экспертизы работы были выполнены в соответствии с требованиями СП и СанПин, не нарушая целостности несущих ограждающих конструкций, что не должно создавать угрозу жизни и (или) здоровью собственников других жилых помещений в данном доме. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших экспертизу на основании определения суда, а в материалах дела также имеется техническое заключение, в которой также отражено мнение специалистов о том, что решения по частичной перепланировке квартиры не несут ущерба зданию и не повлияют на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку ниже- и вышерасположенных помещений.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., состоящей из коридора площадью ___ кв.м., ___ комнат: помещения жилой площадью ___ кв.м., помещения жилой площадью ___ кв.м., кухни площадью ___ кв.м. и совмещенного санузла площадью ___ кв.м.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья: п/п Н.Р. Шевелев КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова 

Решение изготовлено: 29.08.2017.