Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 24 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Токазов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кануковой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Макаровой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Элбакидзе 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Элбакидзе ФИО совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, с целью немедицинского употребления наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998 года, 10 сентября 2024 года, в дневное время, находясь на окраине 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и сложил в обнаруженный на месте полимерный пакет черного цвета, который положил в левый карман надетых на нем брюк черного цвета, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис «марихуану», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Согласно заключению эксперта №441 от 17.09.2024 года, масса наркотического средства – каннабиса «марихуаны» составила 23,4 грамма (с учетом израсходованного вещества) (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

В тот же день, 10 сентября 2024 года, в 13 часов 50 минут, ФИО2 находился на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в непосредственной близости от места приобретения и хранения наркотического средства (GPS координаты – широта №), где по ранее полученной информации, он был остановлен оперативными сотрудниками ОУР ОП №4 Управления МВД России по г.Владикавказ РСО-Алания и там же, на месте, в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 24 минуты ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом «марихуаной», массой 23,4грамма, которое ФИО2, в нарушении ст.ст.14, 20 ч.2 и ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Макарова Е.Г. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с федеральным законодательством, в сфере незаконного оборота наркотических средств, значительный, крупный и особо крупный размеры для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 граммов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 23,4 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общим весом 23,4 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст.60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в инкриминируемом деянии ФИО2 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что при установленных данных цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ.

По убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают достаточно оснований для применения к нему положений статей 64 и 80.1 УК РФ, позволяющих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление или освобождения от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить. 

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 22,2 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Элбакидзе ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Элбакидзе ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 22,2 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ТОКАЗОВ А.Р.