66RS0020-01-2019-000090-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 133,13 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Построив на указанном земельном участке нежилое помещение, истец не смогла зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости, в связи с тем, что ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, за которым она обратилась после завершения строительства. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве ответчика на иск указано, что представленная истцом схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что и послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании полностью поддержал заявленный иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание ходатайство стороны ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведено нежилое здание общей площадью 133,13 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера А. от 29.11.2018 года, которое также подтверждает факт возведения здания согласно схеме планировочной организации земельного участка.Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста 

<

номер>/СЭ объект недвижимого имущества, общей площадью 133,13 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим нормативам в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обращение истца за разрешением на строительство и отказ ответчика в выдаче разрешения подтверждается ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа от 29.06.2018 года 

<

номер>.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – объект недвижимого имущества, общей площадью 133,13 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 133,13 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.