Дело № 2-1948/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием помощника прокурора Новоселовой Т.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2 представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №***, г. Барнаул» об индексации размера возмещения вреда, взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №***, г. Барнаул» об индексации размера возмещения вреда, причиненного здоровью, просила обязать ответчика выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 7984,30 руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с установленным в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год с четом уровня инфляции, а также просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежной компенсации недополученную сумму в размере 4748,10 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременная сумма в размере 4618,08 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 7381,93 руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взысканная решением суда сумма ежемесячной денежной компенсации до сих пор не проиндексирована и платежи в 2016 году производятся в указанном размере, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер возмещения вреда должен быть увеличен в 1,04 раза и составлять 7984,30 руб., а сумма, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит перерасчету с взысканием разницы в платежах. Истец указывает, что индексация должна производиться с учетом уровня инфляции, а не с учетом изменения величины прожиточного уровня, как указано в новой редакции ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае применяется специальный закон о федеральном бюджете. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили, что ответчиком произведена самостоятельно индексация взысканных сумм с учетом уровня прожиточного минимума, данные суммы получены истцом. Однако истец желает, чтобы суд установил порядок индексации именно с учетом инфляции, даже если это будет ухудшать положение истца. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена индексация взысканных сумм с учетом уровня прожиточного минимума, размер данных выплат составил 8747,58 руб., представила копии платежных поручений о перечислении ФИО1 за период с января 2016 года по март 2017 года включительно 2016 года по 7381,93 руб., впоследствии истцу за 2016 год было произведено доначисление 16387,80 руб., за три месяца 2017 года – 4333,14 руб. 

Представитель третьего лица УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому считали исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком индексация произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а также отсутствием нарушенного права у истца, так как размер произведенных ответчиком выплат больше указанного истцом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с МСЧ треста «Стройгаз» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью во время медицинской операции, взыскано 13170 руб. 49 коп., а также ежемесячные платежи на будущее в сумме 525 руб. 89 коп. пожизненно, начиная с января 1998 года. 

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием, что ежемесячные платежи подлежат увеличению плательщиком пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. 

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника МСЧ треста «Стройгаз» по решению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на МУЗ «Городская больница ***». Взысканы с МУЗ «Городская больница ***» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи на будущее в следующих суммах: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4419 руб. 93 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4729 руб. 32 коп. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5013 руб. 08 коп. в месяц. 

Впоследствии Индустриальным районным судом г.Барнаула ежегодно рассматривались дела об индексации взысканных сумм (решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскано единовременно с КГБУЗ «Городская больница ***, г. Барнаул» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью 4618,08 руб. Кроме того, данным решением суд обязал ответчика выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 7381,93 руб., с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме закона, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума (ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О федеральном бюджете на 2016 год" установлен с 1 января 2016 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,04.

Таким образом, Федеральный закон от 14.12.2015 №359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О федеральном бюджете на 2016 год" установил индекс инфляции в случае взыскания указанных сумм на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета. 

В данном случае решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью во время медицинской операции, взысканы денежные суммы не с федерального бюджета, а с МСЧ треста «Стройгаз». 

Согласно Уставу КГБУЗ «Городская больница ***, г. Барнаул», являющемуся правопреемником МСЧ треста «Стройгаз»,является некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по здравоохранению. И фармацевтической деятельности в сфере здравоохранения. В силу п.п.1.11, 4.2 Устава финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что индексация взысканных сумм в пользу истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна производиться в соответствии со ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), т.е. пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, исковые требования истца об индексации размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом индекса, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 №359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О федеральном бюджете на 2016 год" не могут быть удовлетворены. 

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства выплаты сумм с ДД.ММ.ГГГГ с произведенной индексацией взысканных сумм с учетом уровня прожиточного минимума в Алтайском крае, размер данных выплат в 2016 году составил по 8747,58 руб., в 2017 году – 8826,31 руб. 

Следовательно, права истца в данном случае не нарушены, поэтому суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №4, г.Барнаул» об индексации размера возмещения вреда, взыскании суммы, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова