Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 от (дата) в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно материалов дела, постановлением от (дата) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- адвокат ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Обосновывая свою позицию тем, что ФИО2, до вынесения обжалуемого постановления он представил инспектору документы легализующие установку ГБО на его ТС которые всегда имел в бардачке своего ТС а именно: Свидетельство № ... от (дата) о соответствии ТС с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности выданное ООО «ЭКО»; Карту прохождения техосмотра автомобиля работающего на сжиженном газе; Сертификат соответствия № ...; Сертификат соответствия № ... Серия № ...; Сертификат соответствия № № ... Однако перечисленные документы были инспектором проигнорированы и ФИО2 было заявлено, что их недостаточно для установки ГБО и он виновен в чем ему следует признаться и об этом расписаться в Постановлении. Будучи юридически совершенно неграмотным ФИО2, подписал обжалуемое Постановление. ФИО2 не вносил в конструкцию своего ТС вмененные ему изменения без разрешения соответствующего органа т.к. у него на руках имеется Свидетельство № ... О соответствии ТС с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности выданное ООО «ЭКО» и иные сопровождающие это свидетельство документы. ФИО2 имел разрешение на ГБО. Возможность выдачи таких сертификатов иными органами вытекает из п. 7.18. Постановления Правительства РФ от 21.02.2002 N 127 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" в котором говориться о внесении изменений в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД или иных органов. Одновременно ходатайствуют о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что определением суда от (дата) жалоба возвращена для пересоставления. Конверт с пакетом документов и определение суда получены (дата), отмеченный судом недостаток устранен в течении 10 суток после получения определения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, о чем указали в поданной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 и его представителя ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, председательствующий, судья приходит к следующим выводам. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление транспортным средством с нарушением требований и условий, перечисленных в названном Перечне, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 6 комментируемой статьи, подлежит квалификации по ч. 1 данной статьи. Противоправные действия могут выражаться, например, в нарушении положения п. 7.18 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобилей, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ. 

Исходя из положений ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определение его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно абзацу 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия вынесенного (дата) постановления была получена ФИО2 (дата), о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении в графе «копию постановления получил».

Следовательно, (дата), на момент подачи жалобы постановление по делу об административном правонарушении от (дата) уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истёк (дата).

Изначально жалоба на постановление от (дата) поступила в Левокумский районный суд (дата), по средствам почтовой связи.

Определением суда от (дата) жалоба возвращена лицу, ее подавшему для пересоставления. Копия определения направлена в адрес ФИО2 и его представителя (дата). Копия определения и жалоба были получены представителем ФИО2- ФИО1 (дата), что подтверждается копией накладной № ... и описью почта России.

После устранения указанных в определении суда от (дата) недостатков, жалоба направлена в суд по средствам почтовой связи (дата), что подтверждается отметкой на конверте (л.д...

С учетом изложенного суд находит ходатайство представителя ФИО2-ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району от (дата), подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют и положения п.п. 142, 156-157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 года № 664 (далее по тексту - административный регламент).

Согласно п. 156 административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (п. 142 Административного регламента).

Пунктом 142 административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз.2). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 157 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 317 административного регламента).

Согласно представленных материалов административного дела, представленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району следует, что (дата) в ... минут (адрес) инспектором ОГИБДД ОМВД по Левокумскому району ФИО4 вынесено постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вышеуказанном постановлении о наложении административного штрафа в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" имеется подпись ФИО2, что так же следует из жалобы поданной в суд.

В объяснениях от (дата) ФИО2 указал, что он заехал в муниципальную фирму по установке газового оборудования имеющего на установку газового оборудования. Документ, подтверждающий его слова имеется, предприятие «Исток газ» № ... срок действия (дата).Хасавюрт пройдена регулировка газовой системы (дата). на заданный вопрос инспектора ФИО5- почему не согласовал изменения в конструкцию ТС в ОГИБДД хочет сказать, что такого закона не существует. Объяснения записаны ФИО2 собственно ручно, о чем свидетельствует его подпись. 

Из данного объяснения следует, что ФИО2 с нарушением не согласен. Однако, несмотря на то, что он оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению о наложении административного штрафа.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, оснований для назначения ФИО2 административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Принимая во внимание, что не составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ при его несогласии с административным правонарушением относится к существенным нарушениям, постановление от (дата) ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, выявлены (дата). Именно с этого дня подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Поскольку постановление отменено, возобновление производства по делу недопустимо за истечением срока давности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 от (дата) о привлечении ФИО2 (дата) года рождения к административной ответственности по части 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Власов