Дело № 1- 242/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В., 

при секретаре судебного заседания – Мисроковой И.Р., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладного Долгорукова М.М.,

подсудимых – ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23 сентября 2015 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком на 2 (два) года,

30 марта 2018 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в котельную №, расположенную на территории ООО «»Виноград» по адресу: 

<

адрес> откуда похитил водяной насос К-80-50-200, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, на следующий день, то есть 26 мая 2018 года, данный водяной насос разобрал на части и отвез в пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>где по приезду сдал их приемщику металла К.С.В. за сумму 2940 рублей, скрыв от него преступное их происхождение, а вырученные деньги в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 22 июля 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия остаются никем не замеченными, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению первого путём свободного доступа зашли в помещение не функционирующего кафе «

<

данные изъяты>» принадлежащего предприятию ООО «

<

данные изъяты>», откуда со стен сорвали отопительные трубы в количестве трёх секции стоимостью 2000 рублей за единицу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1, позвонил знакомому приёмщику металла К.С.В., и попросили его приехать на место их нахождения, объяснив, что нужно перевезти груз. Тогда на своей грузовой машине марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, к ним приехал К.С.В., которого они ввели в заблуждение пояснив, что данные трубы забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанную машину, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии ФИО1, и ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 22 июля 2017 года, отвезли данный металл на вышеуказанной машине в пункт приёма металлолома расположенный, по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдал приёмщику металла К.С.В., за сумму 3000 рублей, скрыв от него преступное их происхождение, а вырученные денежные средства ФИО1 поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 01 февраля 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, умышленно, корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, находясь по адресу: 

<

адрес>, путём взлома навесного замка двери, незаконно ник в спортзал ООО «

<

данные изъяты>». После чего со стенки сорвал четыре чугунных радиатора по 22 секции каждая, стоимостью по 1000 рублей каждая, один чугунный радиатор из 20 секции стоимостью 600 рублей, и часть чугунного радиатора из 12 секции, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1, решил воспользоваться услугами такси грузоперевозок, вызвал на место не установленную следствием грузовую машину марки «Газель». По приезду данной машины введя неустановленного следствием водителя в заблуждение пояснив, что данные радиаторы забирает с разрешения хозяина и загрузив их в указанную машину 

<

данные изъяты> похитил их и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, отвез их на вышеуказанной машине в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдал приёмщику металла К.С.В., за сумму 7000 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1 с вырученных денег расплатился за оказанную услугу с водителем машины «Газель», а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 17 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, путём свободного доступа незаконно проник в помещение склада расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с помощью самодельного газосварочного аппарата отрезал на куски два металлических швеллера общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 решил воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвал на место грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>», с г/н №, под управлением Ч.Р.А. По приезду он ввёл Ч.Р.А., в заблуждение пояснив, что данные металлические куски швеллеров забирает с разрешения хозяина и загрузив в указанный грузовой фургон, 

<

данные изъяты> похитил их и скрылся с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 17 февраля 2018 года, на указанном фургоне отвез в пункт приёма металлолома расположенный, по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдал их приёмщику металла К.С.В., за сумму 8900 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1 из вырученных денег расплатился за оказанную услугу с Ч.Р.А., а остальную сумму денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

Он же, ФИО1 20 февраля 2018 года, 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа незаконно проник в бокс расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где нашёл металлические предметы не представляющие какой-либо материальной ценности и металлический пожарный щит, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и сложил возле бокса под навесом для последующего 

<

данные изъяты> хищения. В продолжение своего единого преступного замысла, в этот же день, то есть 20 февраля 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь там же на территорию ООО «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к магазину «

<

данные изъяты>» расположенному в районе Винсовхоза в 

<

адрес>. По приезду последнего встретились на обозначенном месте, где ФИО1 сообщил ФИО2 о вышеуказанных обстоятельствах и намерений 

<

данные изъяты> похитить заранее приготовленные металлические предметы и металлический пожарный щит и предложил ему принять участие в данной краже, на что ФИО2, дал своё согласие, таким образом, по собственному предложению вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, 20 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1, и ФИО2 решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место не установленную следствием грузовую машину марки «

<

данные изъяты>». По приезду данной машины введя неустановленного следствием водителя в заблуждение пояснив, что данный металлолом забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанную машину, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1, и ФИО2 распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, отвезли данный металл на вышеуказанной машине в пункт приёма металлолома расположенный по адресу; 

<

адрес>, где по приезду сдали приёмщику металла К.С.В., за сумму 1000 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1 с вырученных денег расплатился за оказанную услугу с водителем машины «

<

данные изъяты>», остальную сумму денег поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 22 февраля 2018 года, 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник на территорию ООО «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда из под навеса взял 9 металлических стеллажей, общей стоимостью 3000 рублей, два рулона сетки рябица, стоимостью по 500 рублей каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и сложил их там же под навесом для последующего 

<

данные изъяты> хищения. В продолжение своего единого преступного замысла, в этот же день, то есть 22 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь там же на территорию ООО «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к каналу расположенному при въезде в Винсовхоз в 

<

адрес> По приезду последнего встретились на обозначенном месте, где ФИО1 сообщил ФИО2, о вышеуказанных обстоятельствах и намерений 

<

данные изъяты> похитить заранее приготовленные 9 металлических стеллажей и два рулона сетки рябица и предложил ему принять участие в данной краже, на что он дал своё согласие, таким образом, по собственному предложению вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, 22 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, через прикрытые ворота незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1, и ФИО2 решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место не установленную следствием грузовую машину и марки «

<

данные изъяты>». По приезду данной машины введя неустановленного следствием водителя в заблуждение пояснив, что данный металлолом забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанную машину, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 22 февраля 2018 года, на указанной машине отвезли в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдали неустановленному следствием приёмщику металла, за сумму 3060 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1 с вырученных денег за оказанную услугу расплатился с водителем машины «

<

данные изъяты>», остальную сумму денег поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 26 февраля 2018 года, 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в бокс расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где нашёл несколько кусков швеллеров не представляющих какой-либо материальной ценности, металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, металлическую вентиляционную вытяжку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и сложил их во дворе возле указанного бокса для последующего 

<

данные изъяты> хищения.

В продолжение своего единого преступного замысла, в этот же день, то есть 26 февраля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь там же на территорию ООО «Виноград» позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к каналу расположенному при въезде в Винсовхоз 

<

адрес>. По приезду последнего встретились на обозначенном месте, где ФИО1 сообщил ФИО2, о вышеуказанных обстоятельствах и намерений 

<

данные изъяты> похитить заранее приготовленные куски швеллеров, металлическую лестницу и металлическую вентиляционную вытяжку и предложил ему принять участие в данной краже, на что он дал своё согласие, таким образом, по собственному предложению вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, 26 февраля 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 и ФИО2, решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>», с г/н №, под управлением Ч.Р.А. По приезду он ввёл Ч.Р.А. в заблуждение пояснив, что данный металл забирают с разрешения хозяина и загрузив их в указанный грузовой фургон, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, на указанном фургоне 26 февраля 2018 года, отвез в пункт приёма металлолома расположенный по адресу; 

<

адрес>, где по приезду сдал их приёмщику металла К.С.В., за сумму 5000 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1, с вырученных денег расплатился за оказанную услугу с Ч.Р.А., остальную сумму денег поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 27 февраля 2018 года, 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в бокс расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где нашёл несколько кусков разного металла не представляющие какой-либо материальной ценности, а также с оконных рам снял две металлические оконные решётки, стоимостью по 500 рублей каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и сложил их во дворе возле указанного бокса для последующего 

<

данные изъяты> хищения. В продолжение своего преступного замысла, в этот же день, то есть 27 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь там же на территорию ООО «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к каналу расположенному при въезде в Винсовхоз в 

<

адрес> По приезду последнего встретились на обозначенном месте, где ФИО1 сообщил ФИО2 о вышеуказанных обстоятельствах и намерений 

<

данные изъяты> похитить заранее приготовленные куски разного металла, две металлические оконные рамы и предложил ему принять участие в данной краже, на что он дал своё согласие, таким образом, по собственному предложению вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, 27 февраля 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, через прикрытые ворота незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1, и ФИО2 решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место не установленную следствием грузовую машину марки «Газель». По приезду данной машины введя неустановленного следствием водителя в заблуждение пояснив, что данный металлолом забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанную машину, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Впоследствии ФИО1, и ФИО2 распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 27 февраля 2018 года, отвезли данный металл на вышеуказанной машине в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдал приемщику металла К.С.В., за сумму 4 300 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО4 из вырученных денег за оказанную услугу расплатился с водителем машины «Газель», остальную сумму денег поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 06 марта 2018 года, примерно в 23 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в помещение ремонтных мастерских расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с помощью гаечных ключей со шлифовального стока инв. №, открутил электродвигатель мощностью 7,7 кВт стоимостью 7700 рублей, с фрезерного станка инв. №, открутил электродвигатель мощностью 7,0 кВт стоимостью 7000 рублей, со станка долото инв. №, открутил электродвигатель мощностью 7,0 кВт стоимостью 7000 рублей, с машины моечной МД-2 инв. №, открутил электродвигатель мощностью 7,0 кВт стоимостью 7000 рублей, с молота пневматического инв. №, открутил электродвигатель мощностью 5,5 кВт стоимостью 5500 рублей, со стенда кареточного инв. №, открутил электродвигатель мощностью 50 кВт стоимостью 5000 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел находясь там же разобрал все электродвигатели и достал с них барабаны с медной обмоткой н положив их в свою тачку скрылся с места совершения преступления тем самым 

<

данные изъяты> похитил их причинив ООО «Виноград» материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 07 марта 20\8 года, находясь возле своего сарая расположенного по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>, сделал небольшой костер, обжег все барабаны и тем самым отделил медные провода от изоляции. Затем направился в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по приходу сдал их приёмщику металла К.С.В., за сумму 18 000 рублей, скрыв от него преступное их происхождение, а вырученные денежные средства в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

Он же, ФИО1 10 марта 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, незаконно проник в помещение кузнечного цеха ремонтных мастерских расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с помощью инструментов, разобрал пресс № стоимостью 8 385 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и оставив данный пресс в разобранном виде там же в помещении для последующего 

<

данные изъяты> хищения ушёл домой. В продолжение своего единого преступного замысла, в этот же день, то есть 10 марта 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, направился на территорию ООО «

<

данные изъяты>», где по пути следования позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к каналу расположенному возле въезда в район Винсовхоз в 

<

адрес>. По приезду последнего встретились на обозначенном месте, где ФИО1 сообщил ФИО2 о вышеуказанных обстоятельствах и намерений 

<

данные изъяты> похитить заранее приготовленный разобранный на части пресс и предложил ему принять участие в данной краже, на что ФИО2, дал своё согласие, таким образом, по собственному предложению вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Так, 10 марта 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>» и зашли в помещение кузнечного цеха ремонтных мастерских. Далее ФИО1 и ФИО2, решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>», с г/н №, под управлением Ч.Р.А. По приезду они ввели Ч.Р.А., в заблуждение пояснив, что данный разобранный пресс забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанный грузовой фургон, 

<

данные изъяты> похитили его и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 10 марта 2018 года, на указанном фургоне отвезли в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приезду сдали неустановленному следствием приёмщику металла, за сумму 4000 рублей, скрыв от него преступное его происхождение. После чего ФИО1 с вырученных денег за оказанную услугу расплатился с Ч.Р.А., остальную сумму денег поделил поровну с ФИО2, а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 12 марта 2018 года примерно в 19 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, путём взлома навесного замка входной двери незаконно проник в сарай расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий М.Е.А., откуда 

<

данные изъяты> похитил музыкальный центр с двумя колонками фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 1 320 рублей, принадлежащий М.Е.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, отнес и спрятал данный музыкальный центр с колонками у себя в сарае расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

28 марта 2018 года, в период времени с 18 час 10 минут по 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 сотрудниками полиции изъят похищенный ФИО1, вышеуказанный музыкальный центр с колонками.

Указанные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением впомещение.

Он же, ФИО1 12 марта 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, путём взлома навесного замка входной двери незаконно проник в сарай № расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую флягу объёмом 38 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 30 литров, стоимостью 1120 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 30 литров, стоимостью 1120 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 6 литра, стоимостью 400 рублей, алюминиевый таз объёмом 10 литров, стоимостью 500 рублей и алюминиевый таз объёмом 4 литра, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Д.Г.С., после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней, материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, 13 марта 2018 года, две алюминиевые кастрюли объёмом 30 литров каждая, продал Т.П.А. за сумму 200 рублей, скрыв от него преступное их происхождение, а остальные алюминиевые предметы в тот же день, то есть 13 марта 2018 года, отвёз в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по приезду сдал приёмщику металла К.С.В., за сумму 1450 рублей, также скрыв от него преступное их происхождение, а вырученные денежные средства в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 13 марта 2018 года, примерно в 00 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными путём взлома навесного замка входной двери незаконно проник в сарай № расположенный в 49 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил бутербродницу фирмы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) стоимостью 4000 рублей, принадлежащую К.И.В., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения вреступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, бутербродницу фирмы «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), продал Т.П.А. за сумму 1000 рублей, скрыв от него преступное его происхождение, а вырученные денежные средства в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 18 марта 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью гаечных ключей разобрал находящийся в котельной электродвигатель мощностью 56 кВт, и сняв оттуда статор с медной обмоткой стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитил ее и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, в тот же день, то есть 18 марта 2018 года, находясь возле своего сарая расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сделал небольшой костер и обжег изоляцию обмотки тем самым отделил медные провода от изоляции. На следующий день, то есть 19 марта 2018 года, ФИО1 направился в пункт приёма металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приходу сдал медные провода и статор от электродвигателя неустановленному следствием приёмщику металла за сумму 1500 рублей, скрыв от него преступное их происхождение, а вырученные денежные средства в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Он же, ФИО1 25 марта 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу; 

<

адрес>, с недостроенного здания котельной с помощью гаечных ключей из разных труб открутил и 

<

данные изъяты> похитил 11 паровых задвижек модели «ДУ-80», общей стоимостью 17 600 рублей, 2 вентиля модели «ДУ-32» стоимостью по 210 рублей и вентиль модели «ДУ-50» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ООО «Эффект-Инвест», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 420 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты>хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, 26 марта 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор с М.Д.Д. умышленно, из корыстных, побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия остаются никем не замеченными, заходясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> по предложению первого из недостроенной котельной с помощью гаечных ключей открутили электродвигатель мощностью 56 кВт, стоимостью 67 ООО рублей и электродвигатель мощностью 30 кВт, стоимостью 33 ООО рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 и ФИО3, решили воспользоваться услугами такси грузоперевозок и вызвали на место грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>», с г/н №, под управлением Ч.Р.А. По приезду они ввели Ч.Р.А. в заблуждение пояснив, что данные электродвигатели забирают с разрешения хозяина и загрузив в указанный грузовой фургон, 

<

данные изъяты> похитили их и скрылись с места совершения преступления причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, на указанном фургоне 26 марта 2018 года, отвёз в пункт приёма металлолома расположенный, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по приезду сдал их приёмщику металла К.С.В., за сумму 10 560 рублей, скрыв от него преступное их происхождение. После чего ФИО1, с вырученных денег расплатился за оказанную услугу с Ч.Р.А., остальную сумму денег поделил поровну с М.Д.Д., а оставшуюся часть денег в последующем потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 и ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и полностью признав себя виновными, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявляют добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитник Хашкуев А.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Защитник Локьяева Ф.С. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Защитник Казьмина Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшие Д.Г.С., К.И.В., Ш.А.В., К.М.Г., Л.Л.Е. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, так как не могут явиться в судебное заседание. С рассмотрением дела в порядке особого производства они согласны. Материальных, моральных претензий к подсудимым не имеют. Меру наказания оставляют на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимыми было поддержано ранее заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Действия ФИО2 (по эпизоду от 25 мая 2017 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 22 июля 2017 года) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 01 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 17 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 20 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 22 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 26 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 27 февраля 2018 года) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 06 марта 2018 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от 10 марта 2018 года) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 12 марта 2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 12 марта 2018 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 13 марта 2018 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по эпизоду от 18 марта 2018 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 (по эпизоду от 25 марта 2018 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО3 (по эпизоду от 26 марта 2018 года) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней, небольшой тяжести преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности каждого подсудимого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 явились с повинной, ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, отсутствие претензий. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 26 февраля 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление с вредными последствиями каннабиноидов, по месту жительства характеризуется посредственно. Также суд учитывает наличие у ФИО1 ряда заболеваний, указанных в ответе на запрос суда и выписках из истории болезни. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: гипертонический криз. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных на условия их жизни, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, так как по мнению суда цели и задачи уголкового наказания будут достигнуты отбытием подсудимым основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии поселении.

Суду не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 заболеваний которые могли бы препятствовать отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 30 марта 2018 года, который вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. 

Также ФИО1 осужден 23 сентября 2015 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики, 23 августа 2017 года снят с учета по вышеуказанному приговору, в связи с истечением испытательного срока. Но на день совершения преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2017 года) ФИО1 являлся условно осужденным. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по выше указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

С учетом изложенного, с учетом ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание суд считает возможным назначив ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенные преступления суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений и степени общественной опасности, данных о их личностях, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкие.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 после совершения преступления и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшими Д.Г.С., К.И.В., Ш.А.В., К.М.Г. Л.Л.Е. заявлено об отсутствии претензий к подсудимым, в части возмещения имущественного вреда причиненного преступными действиями подсудимых и оставшейся не возмещенной на день рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного, суд признает право указанных потерпевших на возмещение материального вреда причиненного преступными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Хашкуевым А.Х., Локьяевой Ф.С., Казьминой Т.И. до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 февраля 2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 февраля 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему по приговору, частично сложить с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 30 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 30 марта 2018 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей по настоящему делу с 28 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2017 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 июля 2017 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 февраля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 февраля 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2018 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Возложить на орган местного самоуправления 

<

адрес> 

<

адрес> по согласованию с филиалом по 

<

данные изъяты> осуществляющего исполнение наказания и контроль за осужденными ФИО2 и ФИО3, определить вид работы и объекты на которых осужденный должен отбывать наказание.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать право на возмещение материального вреда за потерпевшими Д.Г.С., К.И.В., Ш.А.В., К.М.Г. Л.Л.Е. вопрос о размере возмещения материального вреда ответчиками – осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко