Дело № 2 - 143/2017 « 19 » января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Луговец Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 19 » января 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» указало, что ФИО2 не исполняет перед их банком свои обязательства по кредитному договору от 15.09.2014 

<

***>-С1-М

<

***>. С учетом изложен-ного, акционерное общество «Металлургический коммерческий банк», которое прежде именовалось, как открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк», просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу 344 879 рублей 99 копеек, по уплате процентов – 42 500 рублей 97 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 073 рубля 81 копейку, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes E-Klasse (кузов 211), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серебристого цвета, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 000 рублей, способ реализации имущества – публичные торги. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 62). Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному последнему месту его жительства. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 67). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-С1-М

<

***> (л.д. 6 –9), открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк», которое в настоящее время именуется, как акционерное общество «Металлургический коммерческий банк», обязалось предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит для оплаты транспортного средства в сумме 470 250 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом по ставке 20,25 % годовых, в срок по ДАТА ИЗЪЯТА. 

Пункт 6 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан погашать Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 369 рублей 76 копеек, ежемесячно. 

При этом размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен в виде графика платежей от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10). 

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в лице кредитно-кассового офиса «Волгоградский» Южного филиала открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», условия предоставления автокредита выполнило, что подтверждает выписка по счету заемщика ФИО2 

<

***> в акционерном обществе «Металлургический коммерческий банк» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26). 

Представленный суду расчет задолженности (л.д. 27) и указанная выше выписка по счету заемщика (л.д. 26) подтверждают, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-С1-М

<

***> составляет 387380 рублей 96 копеек, из которых по основному долгу 344 879 рублей 99 копеек, по уплате процентов 42 500 рублей 97 копеек. 

То обстоятельство, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, подтверждает заверенная копия соответствующего требования от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> (л.д. 28). 

В тоже время, о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору свидетельствуют исковые требования истца, а также непредставление ответчиком суду документов, подтверждающих погашение основного долга и уплату процентов. 

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-С1-М

<

***> не прекращены надлежащим исполнением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по этому кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА (344 879 рублей 99 копеек + 42 500 рублей 97 копеек =) 387 380 рублей 96 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом пунктами 10, 21 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог, приобретаемое им в собственность транспортное средство Мercedes E-Klasse (кузов 211), (VIN) 

<

***>, серебристого цвета, 2007 года выпуска, кузов №

<

***>, шасси отсутствует, двигатель 

<

***> (л.д. 18 – 19, 23). 

Согласно пунктам 25.6, 25.8 кредитного договора, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Индивидуальных условий, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Обращение взыскания на Предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В тоже время, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

***>(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДАТА ИЗЪЯТА и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно статьям 103.1, 130.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником вышеназванного транспортного средства ответчик ФИО2 не является, собственником автомобиля на основании договора от ДАТА ИЗЪЯТА, совершенного в простой письменной форме с ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированный в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Данное обстоятельство подтверждают заверенная копия карточки учета транспортного средства (л.д. 62) и сведения федеральной информационной системы ГИБДД, предоставленные ДАТА ИЗЪЯТА по запросу суда региональным отделом информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 54). 

При снятии с учета ДАТА ИЗЪЯТА транспортного средства в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 62, 54) никаких обременений на данное транспортное средство выявлено не было, так как уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ769 только ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67). 

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) после ДАТА ИЗЪЯТА, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств того, что покупателю ФИО3 было достоверно известно о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога в материалы дела не представлено.

Более того, покупатель ФИО3 при ознакомлении с базой нотариальных сведений о наличии залога в отношении транспортного средства не мог узнать об обременении приобретаемого движимого имущества, в виду отсутствия на ДАТА ИЗЪЯТА сведений о наличии обременений в отношении спорного имущества. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным покупателем автомобиля марки Мercedes E-Klasse (кузов 211), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, серебристого цвета, 2007 года выпуска, кузов №

<

***>, двигатель 

<

***>, в связи с чем залог прекращается, и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 315 000 рублей, способе реализации имущества – публичные торги, не подлежат удовлетворению. Поэтому в указанной части требований к ФИО2 истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае суд считает необходимым присудить истцу с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 073 рубля 81 копейку (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст.56, 94, 98 п.1,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-С1-М

<

***>, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 387 380 рублей 96 копеек, из которых по основному долгу 344 879 рублей 99 копеек, по уплате процентов 42 500 рублей 97 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 073 рубля 81 копейку, а всего 394 454 (триста девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Мercedes E-Klasse (кузов 211), (VIN) 

<

***>, серебристого цвета, 2007 года выпуска, кузов №

<

***>, шасси отсутствует, двигатель 

<

***>, установлении начальной продажной цены указанного транспортного средства в размере 315 000 рублей и порядка реализации этого движимого имущества – на публичных торгах, акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: