Судья Дашкова Н.В. дело № 12-279/18

Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

26.01.2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУ и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск майором полиции ФИО2 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 0147635 от 26.01.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 26.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просил отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в РФ на законных основаниях, как и проживал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Судом установлено, что гражданин республики Армения ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 26.01.2018 года в 12 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск в ходе осуществления проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу 

<

...>, был выявлен гражданин республики Армения ФИО1, который 23.10.2017 года прибыл в Российскую Федерацию и по истечении допустимого срока, до 22.01.2018 года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской уклонился от выезда из Российской Федерации.

Суд, признавая ФИО1 виновным, исходил из изложенных выше обстоятельств, а также представленных доказательств вины данного лица: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 от 26.01.2018 года о выявлении факта совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении №0147635 от 26.01.2018 г.; письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, досье иностранного гражданина на имя ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда, поскольку разрешая вопрос по существу, городской суд не принял во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Данный договор о присоединении вступил в законную силу 02 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствии с п.5 названной статьи, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п.9 ст.97 Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно представленной в суд второй инстанции надлежащим образом заверенной копии приказа о приеме на работу от 24.01.2018 года ФИО1 с 24.01.2018 года по 17.10.2018 года по срочному договору №24.01/18-04. принят на работу, на должность продавца в общество «Миракон», с испытательным сроком на три месяца. Данные обстоятельства отражены в копии трудового договора, приложенного к жалобе.

Из обратной части отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует ФИО1 продлено пребывание на территории РФ до 17октября 2018 года.

О данных обстоятельствах ФИО1, как следует из его пояснений, сообщал суду первой инстанции, что не нашло отражение в судебном постановлении при указании данных о личности. 

Указанные обстоятельства невозможно проверить, т.к. нет протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, выводы городского суда о незаконности пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации и совершении им вмененного правонарушения основаны на неполном исследовании имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, являются преждевременными.

Исходя из этого постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить сведения о наличии трудовых отношений между обществом «Миракон» и ФИО1, поскольку последний в суде второй инстанции не смог однозначно ответить на какой должности он работает, где находится его организация и в чем заключаются его трудовые обязанности, указывая, что он толи извозчик, толи развозчик, но не продавец.

Кроме того суду надлежит истребовать, при необходимости, сведения из ФМС о законности продления срока пребывания данного гражданина на территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин