78RS0021-01-2024-000335-39

Дело 2-520/2024 21 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Жилкомсервис Курортного района» материальный ущерб в размере 203900 руб., неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя в размере 439,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>; в результате протечки с чердачного помещения дома 08 октября 2023 года, произошел залив, в комнате площадью 13 кв.м повреждены потолок (площадью 13 кв.м), стены (площадью 35 кв.м), пол (площадью 13 кв.м). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.10).

Актом обследования жилого/нежилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления (залива, протекания) от 09 октября 2023 года, подтверждено, что причиной залива явился износ воздуховодчика, произошедший по вине ООО «Жилкомсервис Курортного района» (л.д.22).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» от 01.11.2023 №№ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 203900 руб. (л.д.23).

Оценивая представленное заключение, суд учитывает, что оно составлено профессиональным оценщиком, состоящим в СРО РАО, которым был произведен осмотр объекта исследования, заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заключения специалиста ответчик не представил, от назначения судебной экспертизы отказался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб согласно положениям статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. 

Такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Сумма восстановительного ремонта квартиры, определённая заключением специалиста соответствует размеру убытков истца. 

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку нарушение права истца как потребителя на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома зафиксировано актом от 09.10.2023, на момент разрешения спора по существу причиненный ущерб не устранен, неустойка подлежит исчислению за заявленный истцом период с 24.11.2023 по 12.02.2024.

Основанием заявленных требований в настоящем деле является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в октябре 2023 года.

Согласно квитанции за октябрь 2023 года по квартире истца, стоимость услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома составила 439,96 руб. 

Таким образом, максимальный размер неустойки составляет 439,96 руб.

Фактический размер неустойки превысит ее максимальный размер.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Так как материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя на оказание услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 109669,98 руб. (203900+15000+439,96):2.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 5000 руб. следует отнести к судебным, которые подлежат возмещению в полном объеме (л.д.53, 55).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по соглашению от 26.10.2023 на сумму 15000 руб. подлежат частичному взысканию с ответчика, а именно в сумме 5000 руб. за направление претензии ответчику, поскольку услуги по подготовке жалоб в администрацию Курортного района и прокуратуру, не являлись необходимыми, и не относятся к судебных расходам.

Расходы истца по договору об оказании юридической помощи от 08.02.2024 подтверждены в размере 25000 руб., в этой части являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера начисленной неустойки без применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5543 руб. (5243+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 203900 рублей, неустойку в сумме 439 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 109669 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, на плату услуг специалиста в сумме 5000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5543 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 27 мая 2024г.