Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 24 октября 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 01.10.2018 года 

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-общее, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого 08.07.2014 Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 17.11.2014 Уренского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Начало срока 17.11.2014. Постановление ступило в законную силу 28.11.2014. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.09.2016 приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 08.07.2014 изменен, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 17.11.2014 также изменено, ФИО1 направлен для отбывания 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений на территории д.Шароновка Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2018 года в течении нескольких дней ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение у ФИО1 не было, он решил пройти по деревне и поискать бесхозный металл, который можно было сдать на пункт приема лома металлов и получить за это деньги, на которые приобрести спиртное. С этой целью ФИО1 шел по деревне и, проходя мимо дома №№, принадлежащего Потерпевший №1, вспомнил, что во дворе данного дома ранее он видел несколько мотоциклов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из мотоциклов, который он намеревался в последующем использовать в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через калитку забора, огораживающего территорию дома, подошел к воротам двора дома и руками с силой дернул за ручку правой створки ворот. С помощью совей физической силы ФИО1 сломал запорное устройство ворот, запирающее их изнутри. После чего ФИО1 незаконно проник внутрь двора, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Минск», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. На следующий день после совершения преступления ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения во двор дома, используемый в качестве хранилища, тайно похитил мотоцикл марки «Минск», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в середине июня 2018 года в течение нескольких дней ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение у ФИО1 не было, он вспомнил, что во дворе дома Потерпевший №1, расположенного в д.

<

адрес>, откуда он в середине марта 2018 года совершил тайное хищение мотоцикла марки «Минск», оставалось два мотоцикла марки «Восход» каждый. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из мотоциклов, который он намеревался в последующем использовать в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись темноты, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к калитке забора огораживающего территорию дома, где с помощью свой физической силы руками сломал ее запорное устройство и прошел к воротам двора.

С помощью металлического прута, найденного им на территории дома и своей физической силы ФИО1 сломал внутреннее запорное устройство ворот. И незаконного проник внутрь дома, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Восход», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения во двор дома, используемый в качестве хранилища, тайно похитил мотоцикл марки «Восход», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 15 000 рублей. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, с предъявленным обвинением согласен. 

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по преступлению в середине марта 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 по преступлению в середине июня 2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется главой администрации по месту жительства - отрицательно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, под наблюдением у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим, состоит на учете у врача-психиатра Уренской ЦРБ с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности» и общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом ст.ст.6,60, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке, и не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, полагая необходимым назначить наказание виде лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости. 

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №1, о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей, рассмотреть в данном уголовном деле не возможно, поскольку необходимо провести оценочные экспертизы и дополнительные расчеты, поэтому необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1 в марте 2018г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1 в июне 2018г.) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда 24 октября 2018 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2018 года. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка и один врезной замок вместе с ключами к данным замкам, вернуть Потерпевший №1, мотоцикл марки «Минск», мотоцикл марки «Восход» возвращенные Потерпевший №1, оставить ему. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова