Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, пеню на день вынесения решения суда, на дату подготовки иска в сумме 82 915 рублей, штрафа в связи с неисполнением обязательств в сумме 25 750 руб., затраты на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000, 00 рублей, нотариальные затраты в сумме 1 740 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пр. Победы,1, г. Симферополь, Республика Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Megane» государственный р/н №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Ford Focus» государственный р/н № под управлением ФИО3 Данное ДТП случилось в результате нарушений ПДД ФИО3 Риск наступления гражданской ответственности виновного был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу страховщику ПАО СК «Росгосстрах» подав заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался пакет для проведения выплаты страхового возмещения и просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. По результату рассмотрения поданных документов, ответчик страховое возмещение не возместил. В дальнейшем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также осталась без удовлетворения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Megane» государственный р/н № с учетом износа, составляет 51 500 рублей. За экспертное заключение истцом оплачено 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, а также экспертное заключение и заявление с документами. Однако ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел. Истец считает, что указанная сумма в размере 51 500 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходы за экспертное заключение должны быть взысканы с ответчика. Также считает, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в течение двадцати календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ обязано было произвести страховую выплату в полном размере или выдать мотивированный отказ в такой выплате, тем самым нарушило срок представления мотивированного отказа истцу в части не выплаты страховой выплаты по ОСАГО, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию подлежит неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. Кроме этого, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом. Также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в размере 1 740,00 рублей, Кроме этого, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО2.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на то, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ФИО1 в связи с тем, что согласно предоставленных документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, а владельцем транспортного средства «Ford Focus» государственный р/н Р270НО123 является ФИО6, и его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в соответствии с данными ПАО СК «Росгосстрах» владельцем транспортного средства является ФИО2 Поскольку вред имуществу, владельцем которого является ФИО1 был причинен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, после изменения владельца и с новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО, то страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пр. Победы,1, г. Симферополь, Республика Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Megane» государственный р/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ford Focus» государственный р/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.11)

В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Renault Megane» государственный р/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику ПАО СК «Росгосстрах» через его представителя ООО СК «Московия», путем подачи в адрес последнего заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов. Указанное заявление вместе с приложенными к нему документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя в заявлении (л.д.12-14).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ford Focus» государственный р/н № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.102). 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляют 51 509,52 рублей (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензий с требованиями выплатить сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Renault Megane» государственный р/н № согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость услуг по независимой экспертизе. Указанная досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 03.05.2018 года, по ходатайству представителя истца ФИО8 по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Megane» государственный р/н № с учетом износа запасных частей, на дату возникновения случая - ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 800 рублей (л.д.172-177). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Megane» государственный р/н № с учетом износа запасных частей, на дату возникновения случая - ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 800 рублей (л.д.172-177).

Возражений против определенного размера ущерба причиненного истцу повреждением его автомобиля, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку страховое возмещение ФИО1 не было выплачено, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату возникновения случая составляет 27 800 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы. 

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах», указанные в письменных возражениях, о том, что вред имуществу, владельцем которого является ФИО1 был причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после изменения владельца транспортного средства «Ford Focus» государственный р/н № с ФИО2 на ФИО6 и с ним не был заключен новый договор ОСАГО, то ПАО не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, суд считает не обоснованными, поскольку согласно информации, предоставленной Отделением № МРЭО ГИБДД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 То есть, на момент выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ № – ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше автомобиля был ФИО6 

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения об оценке ущерба в размере 3500 руб., поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвела, ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес представителя ФИО1 письмо, в котором отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил требование о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 был отправлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д.5).

Таким образом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату по ОСАГО в установленный 20-дневный срок, в связи с чем истец в праве требовать взыскание неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дней) по следующей формуле - (27 800 *335 * 1 %), что составляет 93 130 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 2. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Тем самым с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф, рассчитанный исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения (убытков) в размере 27 800 руб., который составляет 13 900 руб. (27 800 руб. / 2).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 согласно договора ЮР_ЯР № и акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 740 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, которые согласно заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» составили 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 2306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 27 800 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 13 900 рублей, расходы по оплате услуг при проведении экспертизы в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в размере 1 740 рублей, а всего 65 940 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2306 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2018 года. 

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь: